Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1348/2022 ~ М-670/2022 от 17.03.2022

Дело №

24RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Верховской Валентины Кузьминичны к МО г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска, Павловскому Сергею Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МО <адрес>, в лице администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что истец является членом СНТ «Речник» с 2006 года, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> В соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Речник» передан земельный участок в урочище «Широкий Лог» площадью 6,50 га. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, ранее закрепленные за садоводческими товариществами переданы в собственность членам товарищества по подготовленным спискам. Ранее участок принадлежал ФИО2, которая в 2006 году продала его ФИО1 за 30 000 руб., что подтверждается выданной ей распиской. В связи болезнью, ФИО2 не успела надлежащим образом оформить документы и в последствии умерла. Согласно ответу нотариуса ФИО5, наследником ФИО2 является сын - ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. За ФИО1 закреплен земельный участок № площадью 911 кв.м. С 2006 года ФИО1 открыто пользуется участком, является членом садоводческого товарищества, никто за период с 2006 года по настоящее время об истребовании участка к ней не обращался.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 к МО <адрес>, в лице администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный, не явился в суд по вызову на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и доказательства наличия таковых не представил, однако в отсутствие истца невозможно рассмотреть гражданское дело. Кроме того, истец, будучи извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и доказательств наличия таковых не представил. Суду истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки. С учетом характера спора и обстоятельств дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца невозможно.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, а в их отсутствие рассмотреть гражданское дело невозможно, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к МО <адрес>, в лице администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             И.Н. Вдовин