Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-243/2023

УИД-26RS0024-01-2023-001312-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре А.Б. Хурановой,

с участием:

государственного обвинителя В.А. Спиридоновой,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, кроме того по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, кроме того по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 25 мин. до 11 час. 35 мин., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» (АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»), расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», и, желая их наступления, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество, с 1 полки сверху торгового стеллажа с кондитерской продукцией шоколад «MILKA XXXMAX» 300 гр. в количестве 3 шт. на сумму 531 руб. 87 коп., стоимостью за 1 шт. 177 руб. 29 коп., сложив вышеуказанный товар в надетую на нем куртку, черного цвета, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 531 руб. 87 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО3 подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указывает, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск по делу не заявлен, причиненный материальный ущерб в сумме 531 руб. 87 коп. подсудимым не возмещен, просил рассмотреть дело без его участия, наказание просил назначить подсудимому на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 158.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких НВ (опиаты, каннабиноиды, стимуляторы) и других ПАВ (прегабалин, катадалон), характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению данного вида наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде исправительных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год и ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос о сохранении условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Настоящее преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока назначенного приговорами Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления, за которое он осуждается, данные о личности ФИО1, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный ущерб, состояние здоровья подсудимого.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым положения ст.70 УК РФ не применять, приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО5 совершил до вынесения приговора Невинномысским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО5, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный ущерб в полном объеме, намерен оплатить штраф в размере 5000 рублей, назначенный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, и приходит к убеждению о возможности исполнения ФИО5 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, и полагает необходимым положения ч.5 ст.69 УК РФ не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░