Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-88/2020 от 12.02.2020

Судья Серебряков Г.Г. №21-88/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 25 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия от 18 октября 2019 г., В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 28 января 2020 г., принятым по жалобе привлекаемого лица, указанные акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

В поданных в вышестоящий суд жалобах должностных лиц, вынесших акты о привлечении В. к административной ответственности, фио1 и фио3 ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву отсутствия в данном случае уважительных причин, препятствовавших исполнению должником в полном объеме возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом обязанности и требований судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исследование материалов дела показало, что решением Сортавальского городского суда РК от 07 сентября 2018 г. на В. была возложена обязанность по переносу части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из дома
№ по (.....) в (.....), а также электрического кабеля, используемого для подключения к электричеству указанного дома, проходящих по принадлежащему фио2 земельному участку с кадастровым номером № за пределы этого участка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках исполнительного производства, возбужденного должностным лицом
службы судебных приставов 07 июня 2019 г. на основании выданного Сортавальским городским судом РК 04 июня 2019 г. исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2019 г. с должника взыскан исполнительский сбор и выставлено очередное требование об исполнении судебного акта в срок до 13 сентября 2019 г.

Ввиду неисполнения должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением уполномоченного должностного лица отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 25 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия от 18 октября 2019 г., В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Подвергнув в ходе судебного разбирательства тщательному анализу совершенные должником по исполнительному производству действия применительно к возложенным на него судебным актом обязательствам, судья пришел к выводу об отсутствии в данном случае виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого деяния.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является виновность лица в совершении правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность привлекаемого к ответственности лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер по исполнению судебного акта, характера и специфики возложенного на него обязательства применительно к заложенной в ч.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции считаю возможным согласиться с выводами судьи о том, что вину привлекаемого лица в неисполнении требования исполнительного документа, касающегося переноса части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод, в настоящее время нельзя считать безусловно доказанной.

Доводы жалоб о том, что должник не обращался в установленном порядке в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства или изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, о наличии в конкретной сложившейся ситуации состава вменяемого должнику деяния не свидетельствуют.

Учитывая, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном характере допущенного должником по исполнительному производству нарушения требований специального законодательства, не имеется, и при пересмотре судьей постановления по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, решение судьи незаконным признать нельзя.

При таких обстоятельствах решение судьи Сортавальского городского суда РК подлежит оставлению без изменения, жалобы должностных лиц - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобы должностных лиц - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова