Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2019 от 22.10.2019

Дело № 1-496/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Чебоксары Чувашской Республики Васильева С.А.,

подсудимого Страшкевича Г.М.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майорова А.В.,

а также потерпевшего Алексеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим у <данные изъяты> имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 9 ноября 2017 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 7 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 9 ноября 2017 г., к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 19 октября 2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Страшкевич Г.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    21 мая 2019 г., не позднее 21 часа 53 минут Страшкевич Г.М., находясь в <адрес>, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, разместил в сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже пылесоса «Kerherpuzzy 10.1», указав свой абонентский №. После этого в период с 21 часа 53 минут 21 мая 2019 г. по 15 часов 53 минут 22 мая 2019 г. Страшкевич Г.М., находясь на том же месте, продолжая свои преступные действия, используя свой сотовый телефон марки «XiaomiRedmiPro», имеющий IMEI №, с установленной в него сим-картой ПАО «МТС», с абонентским номером №, вступил в переписку посредством смс-сообщений с Потерпевший №1, использовавшим абонентский №, в ходе которого сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о своем имени, местонахождении и под предлогом продажи пылесоса «Kerherpuzzy 10.1» убедил Потерпевший №1 перечислить на счет № банковской карты №, выпущенной ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО5, неосведомленной о преступных замыслах Страшкевича Г.М. и находившейся в пользовании последнего, денежные средства в сумме 15000 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Страшкевич Г.М., используя свой абонентский №, в ходе телефонных разговоров с ФИО6, использовавшим абонентский №, путем обмана и злоупотребления доверием, введя последнего в заблуждение относительно истинности своего преступного замысла, сообщил тому заведомо ложные сведения о своем имени, местонахождения и, под предлогом покупки пылесоса марки «RobertThomas» убедил ФИО15 отправить данный пылесос по почте по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 Не подозревая об истинных преступных намерениях, ФИО6 введенный в заблуждение, около 15 часов 25 минут 22 мая 2019 г., находясь в отделении ООО «ПЭК» по адресу: <адрес> осуществил отправку пылесоса марки «RobertThomas» на имя Потерпевший №1 в г. Чебоксары, и направил фотографию квитанции об отправке пылесоса Страшкевичу Г.М., который в свою очередь выслал указанную фотографию Потерпевший №1, убедив последнего в добросовестности своих намерений. Однако ФИО6, не получив оплаты за отправленный пылесос, в тот же день около 15 часов 25 минут, находясь в отделении ООО «ПЭК», отменил отправку своего пылесоса и забрал его.

После этого, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Страшкевича Г.М., введенный в заблуждение, 22 мая 2019 г. в 15 часов 53 минут, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «И», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил на банковский счет №, открытый на имя ФИО8, не подозревавшей о преступном замысле Страшкевича Г.М., денежные средства в сумме 15000 рублей. Получив указанные денежные средства, Страшкевич Г.М. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Страшкевич Г.М. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

    Защитник Майоров А.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Васильев С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Страшкевича Г.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым Страшкевичем Г.М. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимым совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице не состоит (т.1 л.д. 231).

    Страшкевич Г.М. судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 212-217, 219-220, 223-224, 235, 237).

Смягчающим Страшкевичу Г.М. наказание обстоятельством суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (т. 1 л.д. 127, 170).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у Страшкевича Г.М. на иждивении одного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Страшкевича Г.М., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, в том числе отца, имеющего инвалидность 1 группы.

Страшкевич Г.М. совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

    При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Страшкевича Г.М., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

    В силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание обстоятельства совершенного Страшкевичем Г.М. преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом принципа гуманизма и справедливости приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Назначение подсудимому Страшкевичу Г.М. условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Не находит суд оснований и для применения положений части 2 статьи 53.1, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Страшкевича Г.М. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым меру пресечения Страшкевичу Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22.05.2019 ООО «ПЭК»»; детализацию соединений абонентского номера № за период с 01.05.2019 по 01.06.2019 на СD-диске, полученные из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл»; детализацию соединений абонентского номера № за период с 01.05.2019 по 01.06.2019, полученные из сотовой компании ПАО «МТС», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- упаковку с сим-картой ПАО «МТС» №; упаковку с сим-картой ПАО «МТС» №; упаковку с сим-картой ПАО «МТС» №, упаковку от сим-карты ПАО «МТС» №, упаковку от сим-карты ПАО «МТС» №; слот от сим-карты ПАО «МТС» imsi 8№ 1; слот от сим-карты ПАО «Мегафон» абонентский №, следует уничтожить;

- банковскую карту «Round bank» №; банковскую карту «Tinkoff.ru» №, банковскую карту «МТС деньги» №; банковскую карту «МТС деньги» №; банковскую карту «Совкомбанк» №; банковскую карту «Совкомбанк» №, следует передать в соответствующие банки для дальнейшего распоряжения в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка;

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, модель Е52-1; сотовый телефон марки «Qysters» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-Е1200М; сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Pro, в корпусе серого цвета; сотовый телефон марки Xiaomi, в корпусе черного цвета; флеш-карт USB «Bedeschi» черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности Страшкевичу Г.М.;

- документы, упакованные в бумажный конверт белого цвета с надписью «кассовый чек от 28.12.2015 на 1 л., гарантийный талон № на пылесос «THOMAS TWIN T1 AQUA filter» на 2 л.», необходимо возвратить по принадлежности ФИО6, а в случае не востребования - уничтожить.

    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Страшкевича Г.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Страшкевича Г.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22.05.2019 ООО «ПЭК»»; детализацию соединений абонентского номера № за период с 01.05.2019 по 01.06.2019 на СD-диске, полученные из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл»; детализацию соединений абонентского номера № за период с 01.05.2019 по 01.06.2019, полученные из сотовой компании ПАО «МТС», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- упаковку с сим-картой ПАО «МТС» №; упаковку с сим-картой ПАО «МТС» №; упаковку с сим-картой ПАО «МТС» №, упаковку от сим-карты ПАО «МТС» №, упаковку от сим-карты ПАО «МТС» №; слот от сим-карты ПАО «МТС» imsi 8№ 1; слот от сим-карты ПАО «Мегафон» абонентский №, - уничтожить;

- банковскую карту «Round bank» №; банковскую карту «Tinkoff.ru» №, банковскую карту «МТС деньги» №; банковскую карту «МТС деньги» №; банковскую карту «Совкомбанк» №; банковскую карту «Совкомбанк» №, передать в соответствующие банки для дальнейшего распоряжения в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка;

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, модель Е52-1; сотовый телефон марки «Qysters» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-Е1200М; сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Pro, в корпусе серого цвета; сотовый телефон марки Xiaomi, в корпусе черного цвета; флеш-карт USB «Bedeschi» черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО7;

- документы, упакованные в бумажный конверт белого цвета с надписью «кассовый чек от 28.12.2015 на 1 л., гарантийный талон № на пылесос «THOMAS TWIN T1 AQUA filter» на 2 л.», - возвратить по принадлежности ФИО6, а в случае не востребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Т.А. Дмитриева