Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 28.04.2023

Мировой судья – С.А. Коновалова                        Дело №11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свитачевой Евгении Олеговны в лице представителя Раклинской Юлии Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года об отказе Свитачевой Евгении Олеговне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-110-2303/2022 от 16 сентября 2022 года о взыскании задолженности со Свитачевой Евгении Олеговны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении заявления должника Свитачевой Евгении Олеговны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-110-2303/2022 от 16 сентября 2022 года о взыскании задолженности с Свитачевой Евгении Олеговны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано.

Не согласившись с указанным определением, Свитачева Е.О. в лице представителя по доверенности Раклинской Ю.Ю. подала на него частную жалобу, в обоснование которой указывает, что копию судебного приказа не получала по причине постоянного проживания по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д.47 корп.3 кв.175, в связи со служебной необходимостью. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа №2-110-2303/2022 от 16 сентября 2022 года.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-110-2303/2022 о взыскании с Свитачевой Евгении Олеговны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2208748953 от 25.10.2014 года.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако, корреспонденция должником получена не была, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28).

С учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 30,32,33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, срок для подачи возражений об отмене судебного приказа №2-110-2303/2022 истек 14 октября 2022 года.

21 декабря 2022 года Свитачева Е.О. обратилась к мировому судье судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-110-2303/2020 от 16 сентября 2022 года.

Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья пришел к выводу о том, что в установленный законом срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, должником возражения относительно исполнения судебного приказа поданы не были, а доказательств, подтверждающих невозможность получения оспариваемого судебного приказа, и уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-110-2303/2020 от 16 сентября 2022 года суду не представлено, в связи с чем, обоснованно отказал в его удовлетворении.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Свитачева Е.О. с 19.09.2019 года трудоустроена в АО ТК «Гранд Сервис Экспресс», с 04.03.2022 года занимает должность начальника отдела компенсаций и льгот, о чем представлена справка №5/23, выданная АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» 26.01.2023 года, копия трудовой книжки и копия трудового договора №153/19 от 19.09.2019 года.

АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» находится по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовый 2-й проезд, д.18 стр.2, 5 этаж, что также подтверждается справкой №5/23 АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» от 26.01.2023 года.

В связи со служебной необходимостью Свитачева Е.О. постоянно проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора аренды квартиры, заключенного 02.09.2021 года между ФИО6 и Свитачевой Е.О.

Согласно п. 7.1 договора аренды квартиры от 02.09.2021 года срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 7.3 указанного договора аренды в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока аренды, настоящий договор считается автоматически возобновленным на тот же срок на тех же условия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Свитачевой Е.О. по уважительной причине, поскольку в период времени направления копии судебного приказа она проживала по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при разрешении ходатайства должника Свитачевой Е.О. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений исполнения судебного приказа №2-110-2303/2022 от 16.09.2022, что является нарушением норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено мировым судьей с неправильным применением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, без устранения данных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем, необходимо определение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Свитачевой Е.О. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-110-2303/2022 от 16.09.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года об отказе Свитачевой Евгении Олеговне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-110-2303/2022 от 16.09.2022 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Свитачевой Евгении Олеговне пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-110-2303/2022 от 16.09.2022 года.

Судья:                                  Н.В. Панчишкина