Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8686/2023 ~ М-6919/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-8686/2023

86RS0004-01-2023-008899-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

с участием помощника прокурора Гавриковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Ткаченко А. А., Ткаченко Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткаченко А.А., к Калинина Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение - комната площадью 16,2 кв.м. в <адрес> находится в муниципальной собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Указанная квартира предоставлена ФИО12 на основании договора № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответчиков Ткаченко ФИО13 г.р., Ткаченко ФИО14 г.р., и несовершеннолетних как членов семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № срок действия данного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. По данным паспортного стола в квартире по вышеуказанному адресу ответчики зарегистрированы. Согласно акту обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение опечатано, ключи наниматель Ткаченко А.А. сдал в МКУ «КГХ». Жилое помещение фактически свободно. Однако, соглашение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписал, снятия с регистрационного учета не произвел. Указанный дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению межведомственной комиссии № и включен в список домов, подлежащих отселению по подпрограмме «Адресная подпрограмма по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» муниципальной программы « Развитие жилищной сферы на период до 2023 года», утвержденной постановлением. Поскольку договор с ответчиком не расторгнут, истец не имеет возможности юридически распоряжаться спорным жилым помещением. На основании изложенного просят расторгнуть договор коммерческого найма и признать ответчиков утратившими жилым помещением.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики не явились, извещались по месту нахождения спорного имущества в <адрес>, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения. Суд считает, что ответчики не приняли надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес их проживания, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. При таких обстоятельствах суд находит извещение надлежащим, причину неявки ответчиков не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и включена в состав жилищного фонда коммерческого использования, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира на основании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме была предоставлена Администрацией <адрес> нанимателю ФИО17 г.р., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ФИО15 г.р., ФИО16 г.р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов обследования установлено, что ответчики с семьей в <адрес> в <адрес> не проживают, квартира пустая, ключи от квартиры находятся в МКУ «КГХ».

Из справки ООО «Стандарт плюс» и сведений из ОВМ УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст.683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пять лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2015 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному на срок до 31.12.2022.

Согласно п.10 договора №5 коммерческого найма стороны за месяц до истечения срока действия договора обязаны письменно уведомить друг друга о намерении продлить договор либо прекратить его, если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях еще на один год.

Основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены ст. 687 ГК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Согласно п.12 договора №5 коммерческого найма настоящий договор прекращается, а наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе, в случаях самостоятельного улучшения жилищных условий, сноса муниципального жилого помещения.

Учитывая, что ответчики в спорной квартире фактически не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, добровольно освободили спорное жилое помещение и сдали ключи от квартиры, дом признан аварийным, имеются основания для расторжения договора и признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков Ткаченко А. А., Ткаченко Е.А., Калинина Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., что составляет по 2000 руб. с каждого ответчика.

    На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к Ткаченко А. А., Ткаченко Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткаченко А.А., Калинина Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на <адрес> в <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> и Ткаченко А. А..

Признать Ткаченко А. А. (<данные изъяты> Ткаченко Е.А. (паспорт №), Ткаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калинина Е.А. <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры.

Взыскать с Ткаченко А. А. <данные изъяты> в доход местного бюджета города окружного значения Сургута государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Ткаченко Е.А. <данные изъяты> в доход местного бюджета города окружного значения Сургута государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Калинина Е.А. <данные изъяты> в доход местного бюджета города окружного значения Сургута государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.09.2023.

Председательствующий судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____» ______________ 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-8686/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0004-01-2023-008899-58

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания _______________