Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2023 от 08.06.2023

Дело № 11-190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 20 июля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 03.04.2023 по иску ООО «УК Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 5959,33 руб., пени за период с 01.01.2021 по 09.01.2023 в сумме 2320,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 03.04.2023 требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в сумме 5959,33 руб., пени в размере 1200,00 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не определен порядок оплаты, размер оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения. Нанимателем жилого помещения является ФИО2, с ответчиком договор найма жилого помещения не заключался. Просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении требований.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из нижеследующего.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом ... по <адрес> с <дата> осуществляет ООО «УК Город» на основании договора управления многоквартирным домом №Гор2018/Г/84 от 01.01.2018. Договор предусматривает внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в управляющую организацию, срок внесения платы – до последнего числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость работ и услуг определена в размере 27.15.руб. за 1 кв.м. площади общего имущества многоквартирного дома (приложение №8 к договору) исходя из общей площади принадлежащего ответчику помещения начислялась плата и выставлялись счета. За период с марта 2020 года по июнь 2020 года ответчик не оплатила услуги, задолженность составила 5959,33 руб..

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненаправление письменного предложения на мирное урегулирование спора, отсутствие порядка определения и размера платы за услуги по содержанию жилого помещения, отсутствие заключенного с ней договора социального найма жилого помещения.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения законом не предусмотрен, также как не установлена обязанность истца предлагать должнику заключение мирового соглашения. В данной части апелляционная жалоба не основана на нормах права.

ФИО1 полагает, что в отсутствие заключенного с ней договора социального найма жилого помещения, требования истца о взыскании задолженности с нее не обоснованны.

Вместе с тем, материалами дела, в частности квартирной карточкой и копией ордера от <дата>, подтверждается, что ФИО1 вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – ФИО2. В свою очередь ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием, ответчик ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с <дата> по настоящее время.

Требования истца основаны на ст. 69 и 153 Жилищного кодекса РФ и обоснованно предъявлены к ФИО1 как к члену семьи нанимателя жилого помещения.

Порядок внесения платы за содержание жилого помещения и размер платы определены договором №Гор2018/Г/84 на управление многоквартирным домом.

Мировой судья, установив, что ответчиком не внесена плата за содержание жилого помещения за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 5959,33 руб..

На основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ мировой судья пришел к выводу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до 1200,00 руб..

Ответчик, не соглашаясь с определением размера пени, свой расчет суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы его выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения решения суда мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 03.04.2023 по гражданскому делу №2-611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 25.07.2023.

Судья Н. В. Полякова