Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-183/2023                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка Пермский край 22 сентября 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Чебыкина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мазеиной Н.С.,

защитника Микаева Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении:

Мазеиной Надежды Сергеевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 08.07.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазеина Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут 07.07.2023 года до 00 часов 55 минут 08.07.2023 года Мазеина Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 в область грудной клетки слева не менее 2 ударов ножом, используемым ею в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий, Мазеина Н.С. причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <№> м/д от <ДД.ММ.ГГГГ>, проникающее <данные изъяты> у Потерпевший №1 в соответствие с п. 6.1.9, п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Слепое ранение у Потерпевший №1 в соответствие с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимая Мазеина Н.С. вину в совершении указанного преступления признала, пояснила, что 07.07.2023 года около 15 часов она совместно с <ФИО>8 и потерпевшим начали распивать спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Посторонних лиц в квартире не было. Пока подсудимая усыпляла ребенка, потерпевший ушел из квартиры. Потерпевший вернулся домой около 23 часов 50 минут 07.07.2023 года, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Мазеина Н.С. высказала Потерпевший №1 претензии, что он распивал спиртное совместно с лицами без определенного места жительства. После чего потерпевший спровоцировал конфликт с подсудимой. В ходе конфликта в квартире в коридоре у туалета потерпевший нанес подсудимой удар кулаком правой руки в область глаза, схватил подсудимую за волосы, бил кулаками, пинал ногами. Подсудимая убежала от потерпевшего на кухню, потерпевший пришел на кухню к подсудимой, где наносил подсудимой телесные повреждения, а именно схватил за волосы, пинал ногами, наносил удары кулаками. Подсудимая убежала от потерпевшего на балкон, потерпевший пришел к подсудимой на балкон, стал пинать подсудимую, она его оттолкнула, в результате чего потерпевший сломал стекло на двери, подсудимая убежала от потерпевшего. Когда подсудимая находилась в зале, малолетняя дочь подсудимой была на руках у <ФИО>9 Подсудимый хотел забрать у подсудимой их совместного ребенка. Потерпевший побои ребенку не наносил, угрозы не высказывал, а сказал, что заберет дочь у подсудимой. Подсудимая оттолкнула подсудимого, она была злая на потерпевшего, убежала на кухню, взяла кухонный нож. Потерпевший стоял у входной двери в квартиру, подсудимая подошла к потерпевшему и нанесла ему ножом в правой руке сверху вниз в грудь потерпевшему. Потерпевший хотел ударить подсудимую, но не дотянулся до нее, и она нанесла два удара ножом в область груди потерпевшего. Подсудимая убрала нож, спрятала другие ножи в детскую одежду, собрала свои вещи, потерпевший сам дошел до ванной. Подсудимая ушла из квартиры, вызвала скорую помощь для потерпевшего, подсудимая и <ФИО>9 с дочерью подсудимой ушли из квартиры к Свидетель №2 Убивать потерпевшего не хотела. Раскаивается в содеянном, возместила причиненный моральный вред потерпевшему.

Вина подсудимой Мазеиной Н.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 07.07.2023 года он совместно с Мазеиной Н.С. и <ФИО>9 распивали спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 16 часов он ушел из квартиры, встретил своих знакомых и стал распивать с ними спиртное. Как вернулся домой, потерпевший не помнит. 08.07.2023 года он очнулся в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» с повреждениями грудной клетки. От подсудимой ему стало известно, что когда он вернулся в квартиру, то стал наносить побои подсудимой, подсудимая нанесла ножевое ранение потерпевшему.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что 07.07.2023 года она находилась в гостях у подсудимой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 17 часов потерпевший Потерпевший №1 ушел из квартиры. В квартире осталась подсудимая, <ФИО>9 и несовершеннолетняя дочь подсудимой. Подсудимая уложила ребенка спать, после чего <ФИО>9 и подсудимая стали распивать спиртное. Около 23 часов ближе к 00 часам 07.07.2023 года в квартиру вернулся потерпевший Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, потерпевший ударил подсудимую кулаком в область лица, потерпевший наносил удары кулаками и ногами подсудимой. <ФИО>9 положила ребенка подсудимой на диван, подсудимая и потерпевший подбежали к ребенку. Потерпевший говорил, что не оставит ребенка подсудимой, подсудимая говорила, что не отдаст ребенка потерпевшему. Подсудимая толкнула потерпевшего в коридор, побежала на кухню, взяла в правую руку нож, подошла к стоящему в коридоре потерпевшему и нанесла ему удар ножом в грудь, от чего потерпевший упал на спину. После этого подсудимая, <ФИО>9 с ребенком ушли из квартиры, подсудимая вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08.07.2023 года около 04 часов к ней домой пришла подсудимая с несовершеннолетним ребенком и <ФИО>9 Подсудимая попросилась переночевать, поскольку она поссорилась с Потерпевший №1 Утром 08.07.2023 года Мазеина Н.С. сказала, что 07.07.2023 года Потерпевший №1 скандалил дома, а Мазеина Н.С. ножом ударила потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.07.2023 года утром ему стало известно, что Мазеина Н.С. ночевала у него в квартире. От Свидетель №2 ему стало известно, что 07.07.2023 года Потерпевший №1 скандалил дома, а Мазеина Н.С. ножом ударила потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимой Мазеиной Н.С. в совершении преступления подтверждена письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В подъезде обнаружены следы подошвы обуви из крови. В прихожей квартиры обнаружены обильные следы крови. В ходе осмотра изъят след крови на марлевый тампон. В сан-узле на полу, унитазе, стиральной машине и ванной обнаружены следы крови в виде брызг, капель. В ванной на полу обнаружена разбитая раковина. На кухне разбросаны продукты питания, гардина со шторой расположена на полу. В комнате на диване обнаружено покрывало со следами крови. На одной из створок двери ведущей на балкон, отсутствует стекло. (том 1, л.д. 4-13)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож со следами крови на лезвии ножа, со слов Мазеиной Н.С. данным ножом она нанесла ножевое ранение потерпевшему. (том 1, л.д. 15-23)

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимая сообщила, что 07.08.2023 года около 23 часов 50 минут Потерпевший №1 вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что распивал спиртное с лицами без определенного места жительства. В связи с чем подсудимая высказала потерпевшему претензию, в ответ на что потерпевший стал наносить потерпевшей побои, тянул ее за волосы, наносил удары кулаками. В ходе нанесения ударов Потерпевший №1 сломал окно на балконе. Подсудимая убежала в комнату, где находилась ее сестра <ФИО>9, которая держала ребенка подсудимой. Потерпевший №1 сказал, что заберет их с подсудимой совместного ребенка. Подсудимая разозлилась на потерпевшего, сходила на кухню, взяла в руку нож, нанесла удар ножом в область груди, стоящему в коридоре Потерпевший №1 Потерпевший замахнулся на подсудимую, но ударов не нанес, подсудимая нанесла потерпевшему еще не менее двух ударов ножом в область груди потерпевшего. Потерпевший упал на пол. Подсудимая собрала вещи и ушла из квартиры и вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь. (том 1, л.д. 24-27)

Сообщением из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», согласно которого 08.07.2023 года в 01 час 31 минуту в больницу доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки слева. (том 1, л.д. 32)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой Мазеина Н.С. вызвала скорую медицинскую помощь для потерпевшего 08.07.2023 года в 00 часов 55 минут. (л.д. 94)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт внутри которого находился марлевый тампон со следами крови, изъятый при осмотре места происшествия. Осмотрен нож с металлической ручкой темного цвета, с клинком из металла серебристого цвета длиной 19,5 см, шириной 3 см, на клинке ножа обнаружена кровь. (том 1, л.д. 107-110)

Смыв вещества бурого цвета и нож признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1, л.д. 111)

Заключением эксперта <№> м/д от 07.08.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1, согласно медицинских документов имелись:

<данные изъяты> (шоковый индекс 1,38);

- <данные изъяты>.

Данное ранение у Потерпевший №1, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались в результате не менее 2-х воздействий предмета, обладающего выраженным лезвием и острием – колюще-режущими свойствами (например, клинок ножа, осколок стекла и т.д.), возможно в срок, указанный в постановлении.

Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования данных ранений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в полученных повреждениях не отобразились специфические свойства орудия и/или предмета травматизации.

<данные изъяты> у Потерпевший №1 в соответствие с п. 6.1.9, п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты> у Потерпевший №1 в соответствие с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). (том 1, л.д. 124-126)

В совокупности показаний подсудимой Мазеиной Н.С., свидетелей, потерпевшего, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимой Мазеиной Н.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимой Мазеиной Н.С. видно, что вину в совершении преступления она полностью признает, рассказала об обстоятельствах нанесения вреда здоровью потерпевшему ножом. Причиной совершения данного преступления явились противоправные действия в ее адрес со стороны потерпевшего, она была злая на потерпевшего, поскольку он наносил ей побои. После нанесения ножевого ранения потерпевшему она вызвала скорую медицинскую помощь. Нанесла ножевое ранение после того как потерпевший решил забрать их совместного ребенка. Оснований не доверять показаниям подсудимой в ходе судебного заседания не установлено.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что подсудимая ей рассказала, что она нанесла ножевое ранение потерпевшему из-за того что он ее избивал. Свидетель №2 рассказала о случившемся свидетелю Свидетель №3Из показаний потерпевшего следует, что о нанесении подсудимой ему ножевого ранения он узнал от самой подсудимой, причина нанесения ударов ножом была в том, что потерпевший избивал подсудимую.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что Потерпевший №1 вернулся в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, потерпевший наносил побои подсудимой. Потерпевший говорил, что не оставит ребенка подсудимой, после чего подсудимая взяла на кухне нож, и нанесла потерпевшему удар ножом в грудь.

В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшему были причинены:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на передней стенке грудной клетки в области 6-го межреберья по сосковой линии, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого, развитием гемопневмоторакса (кровь – около 60 мл и воздух в плевральной полости) и гемморагического шока (шоковый индекс 1,38) котрое в соответствие с п. 6.1.9, п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепое (непроникающее) колото-резаное ранение грудной клетки слева в области 8-го межреберья по передней подмышечной линии, которая в соответствии с пунктами в соответствие с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимая осознавала, что наносила удары потерпевшему ножом, осознавала общественную опасность своих действий, подсудимая наносила удары в область груди, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимая предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Кроме того, об умысле Мазеиной Н.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимой, для совершения задуманного воспользовавшись ножом - предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, использовавшимся в качестве орудия преступления, локализация нанесенных потерпевшему ударов (жизненно важная часть тела), нанесение ударов с силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ранение у Потерпевший №1, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались в результате не менее 2-х воздействий предмета, обладающего выраженным лезвием и острием – колюще-режущими свойствами (например, клинок ножа, осколок стекла и т.д.). В судебном заседании установлено, что подсудимая наносила удары потерпевшему ножом. Суд приходит к выводу, что подсудимая при причинении вреда здоровью применяла предмет, используемый в качестве оружия – нож, в результате удара которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, не имеется.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда потерпевшему общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было, не было нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

В судебном заседании установлено, что после того как потерпевший прекратил применять насилие к подсудимой, угрозу для подсудимой и несовершеннолетнего ребенка он не представлял, подсудимая сходила на кухню, взяла нож и нанесла им удары потерпевшему. Таким образом, общественно-опасное посягательство в момент причинения вреда здоровью потерпевшего со стороны потерпевшего отсутствовало. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что причиной нанесения ударов ножом потерпевшему явились не насилие со стороны потерпевшего, а злость на потерпевшего со стороны подсудимой.

Суд приходит к выводу, что вред Потерпевший №1 причинен в тот момент, когда отсутствовала необходимость в применении мер защиты, что подсудимая осознавала.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления Мазеина Н.С. находилась в состоянии аффекта не имеется. Подсудимая пояснила, что она перед причинением вреда здоровью потерпевшему употребляла спиртное. Об отсутствии признаков аффекта свидетельствует то, что во время совершения инкриминируемого деяния, а также в период, непосредственно предшествовавший ему, Мазеина Н.С. правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, ее действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер. После ударов ножом Мазеина Н.С. спрятала нож, собрала вещи, вышла из квартиры и вызвала скорую медицинскую помощь для потерпевшего.

Поскольку вред здоровью подсудимая Мазеина Н.С. нанесла потерпевшему умышленно и действовала из личных неприязненных отношений, оснований для переквалификации действий подсудимой на иной более мягкий состав преступления суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью. Все действия подсудимой по причинению вреда здоровью потерпевшему охватывались одним умыслом и охватываются квалификацией действий подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют

Действия Мазеиной Н.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой. Мазеина Н.С. совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Мазеина Н.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Мазеиной Н.С. предусмотренными п. «в, г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: беременность, наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что потерпевший ударил подсудимую перед тем как она нанесла удары ножом потерпевшему, факт нанесения ударов подтвердила свидетель Свидетель №1 в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимая рассказала об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему, добровольно выдала орудие преступления, которое не было обнаружено при проведении первого осмотра места происшествия, в связи с чем суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у Мазеиной Н.С. суд признает: состояние здоровья подсудимой, принесение подсудимым извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой нет

Подсудимая пояснила, что состояние опьянения на ее поведение не повлияло, доказательств наличия связи между состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимой и совершение ею преступления не предоставлено, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимой отсутствует.

При назначении наказания в отношении Мазеиной Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мазеиной Н.С. за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым Мазеиной Н.С. не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мазеиной Н.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, Мазеина Н.С. совершила умышленное преступление против личности.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к Мазеиной Н.С. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, наличие у Мазеиной Н.С. малолетних детей и беременность подсудимой само по себе, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В силу требований уголовного закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в ее правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о виновном лице и его поведении. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, данных о личностях Мазеиной Н.С., ее образа жизни, суд полагает, что оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих в действиях подсудимой Мазеина Н.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, смыв вещества бурого цвета - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мазеину Надежду Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Мазеиной Надежды Сергеевны наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденную Мазеину Надежду Сергеевну обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденной Мазеиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденной Мазеиной Н.С. её право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв