Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-8039/2023;) ~ М-5445/2023 от 26.07.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007304-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                     г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Пищулине К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кирсанову Александру Михайловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации указав, что автомобиль страхователя застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем Jeep, г.н.з. №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки в размере 637 431 руб. 80 коп. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно отчёту независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 534 000 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 103 431 руб. 80 коп. (637 431,80 (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 534 000 (стоимость годных остатков), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 268 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «МейджорПрофи» не явилось, о явке в суд извещено. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховая сумма).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Kia, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством Jeep, г.р.з. №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 637 431 руб. 80 коп. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно отчёту независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 534 000 руб.

Расчёт суммы ущерба: 637 431 руб. 80 коп. (сумма страхового возмещения потерпевшему) – 534 000 руб. (стоимость годных остатков) = 103 431 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причинённый ущерб в размере 103 431 руб. 80 коп.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 103 431 руб. 80 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 268 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 103 431 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3268 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 22 февраля 2024 года.

Судья                                                                                               С.Ю. Наумова