Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2022 ~ М-1716/2022 от 22.04.2022

К делу №2-2366/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя ответчика – ООО «Промвентиляция» – Зехова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билимготова Мурата Назировича, Панеш Фатимы Казбековны и Урсока Алия Хазретовича к обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Майкопский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (ОГРН 1020100701818) о признании сделки состоявшейся и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что 15.01.2019г. между истцами и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому общество взяло в долг денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 12 месяцев (до 15.01.2020г.).

В тот же день между Урсок А.Х. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., сроком на 12 месяцев (до 15.01.2020г.).

В связи с невозможностью возврата истцам полученных от них сумм займа между ответчиком и истцами были заключены соглашения об отступном, согласно которым истцам Билимготову М.Н. и Панеш Ф.К. взамен возврата суммы долга было передано здание склада площадью 74, 1 кв.м. (кадастровый №), а истцу ФИО3, - нежилое здание площадью 538, 3 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Однако зарегистрировать переход права собственности своевременно не удалось по причине уклонения ответчика от такой регистрации.

С учетом уточненных требований просили признать состоявшимся договоры об отступном, заключенные с ответчиком от 28.02.2020г. и признать право собственности на указанные нежилые помещения.

В судебное заседание истцы не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019г. между истцами Билимготовым М.Н. и Панеш Ф.К. и ООО «Промвентиляция» был заключен договор займа, согласно которому общество взяло у истцов в долг денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 12 месяцев (до 15.01.2020г.).

В тот же день между Урсок А.Х. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., сроком на 12 месяцев (до 15.01.2020г.).

В связи с невозможностью возврата истцам полученных от них сумм займа между ответчиком и истцами были заключены соглашения об отступном.

Так, по соглашению об отступном от 28.02.2020г. должник - ООО «Промвентиляция», подтверждает наличие задолженности перед Билимготовым М.Н. и Панеш Ф.К. в размере 800 000 руб. и в счет погашения указанной задолженности передает им нежилое здание (цех) площадью 74, 1 кв.м. (кадастровый №), ), расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащее обществу на основании записи в ЕГРП от 30.01.2006г.

В соответствии с соглашением об отступном от 28.02.2020г. должник - ООО «Промвентиляция», подтверждает наличие задолженности перед Урсоком А.Х. в размере 3 000 000 руб. и в счет погашения указанной задолженности передает им нежилое здание площадью 538, 3 кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащее обществу на основании записи в ЕГРП от 30.01.2006г.

Как указывает истец, в установленный соглашением об отступном срок передача имущества не была произведена в связи с уклонением ответчика от совершения действий по подготовке необходимых документов и государственной регистрации перехода права собственности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами – статья 550 ГК РФ.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 61 этого же постановления определено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом – п. 63 Постановления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик являлся собственником спорного имущества, а между ним и истцами была достигнута договоренность относительно продажи принадлежащего ему спорного имущества и в письменной форме были оговорены его существенные условия – предмет и цена, а также учитывая, что в силу ст. ст. 131 и 551 ГК РФ сделки по отчуждению недвижимости не подлежат непосредственной государственной регистрации (т.е. указанные договоры считаются заключенными с момента их подписания), а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на них, в данной ситуации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части признания состоявшегося соглашения об отступном и признания за ним права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Билимготова Мурата Назировича, Панеш Фатимы Казбековны и Урсока Алия Хазретовича к обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности - удовлетворить.

Признать состоявшимся соглашение об отступном, заключенное 28.02.2020г. между Билимготовым Муратом Назировичем, Панеш Фатимой Казбековной и обществом с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» по отчуждению недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 74, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Билимготовым Муратом Назировичем и Панеш Фатимой Казбековной право собственности (по ? доле за каждым) на нежилое помещение площадью 74, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать состоявшимся соглашение об отступном, заключенное 28.02.2020г. между Урсоком Алием Хазретовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» по отчуждению недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 538, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Урсоком Алием Хазретовичем право собственности на нежилое помещение площадью 538, 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                 -подпись-             Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-003371-30

Подлинник находится в материалах дела № 2-2366/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.