Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2019 ~ М-1904/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-2520/2019                        29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя истца СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» - Гузановой М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на <данные изъяты>,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Варенникову В.В, Варенниковой В.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Варенникову В.В, Варенниковой В.В взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований указывает, что ответчики занимают жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиками не регулярно производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Объективных данных, указывающих на уважительность причин неплатежей, не представила. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель СПБ ГКУ «ЖАЦАР» в судебное заседание в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Варенников В.В., Варенникова В.В. в судебное заседание явились, по праву исковые требования не оспаривают. Заявили о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Структура платы за жилое помещение и коммунальным услугам предусмотрена положениями ст.154 ЖК РФ, в соответствии с которой для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

           Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

    В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики на основании договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. занимают жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Нанимателем квартиры являлась Варенникова Е.И., снята с регистрации в связи со смертью.

Согласно расчета задолженность ответчиков за квартирную плату и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в составила <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что действительно, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с Варенникова В.В., Варенниковой В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, после чего судебный приказ был отменен 26 сентября 2017 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением, то есть с <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 года, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере 2 535 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Варенникова В.В., Варенниковой В.В в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» заложенность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Варенникову В.В, Варенниковой В.В о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Взыскать с Варенникова В.В, Варенниковой В.В солидарно государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 года.

Судья                                 Н.А. Королева