Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5601/2024 (2-16978/2023;) ~ М-10802/2023 от 04.12.2023

                Дело № 2-5601/2024

                24RS0048-01-2023-015182-21

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    17 июня 2024 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Мороз С.В.,

    при секретаре Ишмурзиной А.А.,

    с участием истца Еркалова Ю.В., его представителя Година А.Б., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

                рассмотрев гражданское дело по иску Еркалова Ю.В. к Мякотиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                УСТАНОВИЛ:

Еркалов Ю.В. обратился в суд с иском к Мякотиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Еркалова С.А., наследниками Еркаловой С.А. по закону являются сын Еркалов Ю.В., дочь Мякотина О.В. В собственности наследодателя находился жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>. Зимой 2023 года Еркалова С.А. приняла решение продать земельный участок и дом и переехать в г. Красноярск, выдала дочери доверенность на совершение сделок купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок были проданы, сумма в размере 2 300 000 рублей наследодателю передана не была, на указанные денежные средства ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку истец полагает, что ответчик неосновательно присвоила причитающуюся наследодателю сумму, обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца Годин А.Б. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражали против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мякотина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, Еркалова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Еркаловой С.А. нотариусом Красноярского нотариального округа Екимовой П.М. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился Еркалов Ю.В. (сын), Мякотина О.В. (дочь).

В собственности Еркаловой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов находился земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между Мякотиной О.В. (продавец) и Шуклецовым А.А. (покупатель) заключен договор о задатке, согласно которому покупатель передает продавцу денежные средства в размере 15 000 рублей, а продавец принимает задаток. Задаток вносится покупателем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости, а именно дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 2 300 000 рублей. Окончательный расчет по указанному объекту покупатель обязуется произвести за счет ипотечных денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после исполнения сторонами всех обязательств по нему, или считается пролонгированным на следующий календарный месяц, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются в частности дети наследодателя.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласно выписке ЕГРН право собственности Еркаловой С.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов составила 2 300 000 рублей, Еркалова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, материалы наследственного дела не содержат сведений о наличии у Еркаловой С.А. указанной денежной суммы или иного имущества, приобретенного взамен продаваемого, на основании чего и в отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих факт передачи как наследодателю при ее жизни, так и истцу, являющемуся ее наследником 1 очереди по закону, денежной суммы, вырученной от продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и истец, как наследник первой очереди, вправе требовать его возврата в размере принадлежащей ему доли, на основании чего с Мякотиной О.В. в пользу Еркалова Ю.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 150 000 рублей (2 300 000 руб. х 1/2 доли).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

            Исковые требования Еркалова Ю.В. к Мякотиной О.В. - удовлетворить.

            Взыскать с Мякотиной О.В. в пользу Еркалова Ю.В. неосновательное обогащение в размере 1 150 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 13 950 рублей, всего 1 163 950 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Федеральный судья                                                                                   С.В. Мороз

            Мотивированный текст решения изготовлен судом 20.06.2024 года.