Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2020 ~ М-4338/2020 от 14.09.2020

Дело №2-4661/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Александрова Н.П., представителя истца - Васильева С.В., действующего на основании определения суда от 22. 10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Николая Петровича к Ильину Илье Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Александров Н.П. обратился в суд с иском к Ильину И.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 30 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Ильина И.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Александрову Н.П. Виновным в ДТП был признан ответчик Ильин И.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Александрову Н.П., составляет 70 764 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Однако данная претензия была оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Со ссылкой на ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Ильина И.Н. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 70 764 рублей, в возмещение расходов независимой экспертизе – 10 000 рублей, судебных расходов по направлению телеграммы – 544 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 322 руб. 92 коп.

Истец Александров Н.П. и его представитель Васильев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильин И.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица САО «ВСК», АО «СК «Гайде», Чека А.А., в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 30 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Ильина И.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Александрову Н.П.

Согласно определению ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ильин И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Александрову Н.П., повредил капот, решетку радиатора, эмблему. В связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность Ильина И.Н., управлявшего автомобилем Мерседес, регистрационный номер М 685 КР 750 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Александрову Н.П., составляет 70 764 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб (л.д.29). Однако данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Истец обратился с иском к ответчику Ильину И.Н. о возмещении материального ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Александрову Н.П., составляет 70 764 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Расходы на независимую экспертную оценку в размере 10 000 рублей (л.д.22), в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи, с чем требование о взыскании указанных расходов в пользу истца также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя размере 15 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует длительности, характеру и небольшой сложности спора, принципу разумности и справедливости.

Расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы об извещении о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере 544 руб. 82 коп., суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 322 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    решил:

Взыскать с Ильина Ильи Николаевича в пользу Александрова Николая Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 70 764 руб., в возмещение расходов независимой экспертизе – 10 000 рублей, судебных расходов по направлению телеграммы – 544 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 322 руб. 92 коп.

Александрову Николаю Петровичу возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ