Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2020 от 29.09.2020

Дело УИД 47RS0-14 П Р И Г О В О Р ИФИО1 <адрес> 12 октября 2020 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. при секретаре ФИО4 с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,с неполным средним образованием,холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлялавтомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов у <адрес> в <адрес> он (ФИО2) управлял транспортным средством – автомашиной «ВАЗ 21150», с государственным регистрационным знаком А 216 ТА 198, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, не позднее 12 часов33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, употребив спиртосодержащие напитки, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак С 409 РТ 47, передвигаясь на нем по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты у <адрес> А по <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан на указанном автомобиле сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения. При этом в ходе освидетельствования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут прибором алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 007731 у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 0,804 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие достоверных сведений о наличии у ФИО2 стабильного дохода, а также не усматривая исключительных обстоятельств для применения к нему ст. 64 УК РФ, суд считает, что подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного в качестве основного санкцией ст. 264.1 УК РФ ис лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что срок обязательных работ и дополнительного наказания не должен быть максимальным.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатуФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня - 2500 руб.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО6 в размере 2500 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

1-192/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Никифорова Анна Александровна
Другие
Волков Александр Владимирович
Бурханова Юлия Михайловна
Суд
Приозерский городской суд Ленинградской области
Судья
Вайтекунас Эльвира Стасисовна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
priozersky--lo.sudrf.ru
29.09.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2020Передача материалов дела судье
30.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.10.2020Судебное заседание
12.10.2020Провозглашение приговора
21.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2020Дело оформлено
20.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее