Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-146(2022) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Будаева З.Э.,

подсудимого Романцева В.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романцева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> ЕАО по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, разведенного, военнообязанного, с 8-ю классами образования, официально не трудоустроенного, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романцев В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, и части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Романцев В.Н. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17.00 часов минут до 17.05 часов в лесном массиве на расстоянии 2 км в северном направлении от <адрес> ЕАО, с обнаруженных 3-4 кустов дикорастущей конопли сорвал макушечные части и сами вышеназванные кусты, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 129,6 грамма, то есть в крупном размере, и части растений, являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой после высушивания 117 граммов, что относится к крупному размеру, которые поместил в один пакет. Приобретенные каннабис (марихуану) и части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) в вышеназванных размерах с целью их незаконного хранения без цели сбыта в начале ДД.ММ.ГГГГ года перенес в будку для собаки, расположенную на приусадебном участке по адресу: ЕАО, <адрес>, и таким образом незаконно без цели сбыта в крупном размере хранил каннабис (марихуану) массой после высушивания 129,6 грамма, части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой после высушивания 117 граммов, до момента их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в период времени с 13.00 часов до 14.10 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного на приусадебном участке по адресу: ЕАО, <адрес>.

Подсудимый Романцев В.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, по обстоятельствам содеянного указал, что употребляет коноплю редко. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ходил на рыбалку на речку «<адрес>», рядом с <адрес>, там увидел кусты конопли, сорвал два-три куста вместе с палками (стволами, стеблями) и макушками для собственного употребления путем курения, сложил все в черный пакет, пакет принес домой, дома обмотал его скотчем и спрятал в собачью будку, стоящую за гаражом во дворе, о котором потом забыл. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к дому его проживания – <адрес>, приехали сотрудники полиции, спросили о наличии запрещенных предметов. Он и его родители, которые в это время находились во дворе, наличие запрещенных предметов отрицали. Затем в присутствии понятых стали проводить осмотр территории двора дома и в будке для собаки за гаражом обнаружили данный сверток. Сотрудник сверток надрезал, в нем была сухая, слегка плесневелая конопля - палки (стволы) и рассыпанные макушки. В его присутствии, родителей и понятых составили протокол осмотра места происшествия, по которому у него замечаний не возникло. Сразу на вопрос сотрудников, кому принадлежит пакет с содержимым и что в нем находится, он пояснил, что не знает, поскольку в тот момент забыл, что ранее туда его положил, но затем вспомнил и обо всем рассказал. После этого его и отца отвезли в отдел полиции, где изъяли смывы с пальцев рук и срезы с ногтевых пластин. Происхождение в смывах с пальцев его рук и срезов с ногтевых пластин следов тетрагидроканнабинола объяснил тем, что уничтожал коноплю, когда косил траву возле дома и рвал ее руками. В содеянном раскаивается.

    На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО относительно приобретения наркотических средств указывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17.00 часов, возвращаясь с речки «<адрес>» при въезде в <адрес> увидел в лесном массиве дикорастущую коноплю, сорвал 3-4 куста, чтобы изготовить из нее наркотик для личного употребления. Растения сорвал руками, со стеблями, частично со стеблей оборвал макушечные части, сложил все в пакет, который был у него с собой (л.д. 71-73).

В судебном заседании ФИО данные показания подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие в названной части противоречия, давностью событий.

Об аналогичных, сообщенным в судебном заседании и на предварительном следствии в целом обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений Романцев В.Н. пояснял при проверке своих показаний на месте, указав место обнаружения кустов конопли - в районе реки «<адрес>», где примерно в 17.00 часов в начале ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил 3-4 куста конопли, в течение пяти минут оборвал с них макушечные части, сорвал сами растения со стеблями, все сложил в пакет, дома пакет обмотал скотчем и спрятал его в собачью будку во дворе дома своего проживания – <адрес>. Там же хранил пакет с коноплей до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78).

Помимо полного признания своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, совершение Романцевым В.Н. описанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы для проверки поступившего в Облученский ОМВД по телефону сообщения гражданина ФИО о том, что жительница <адрес> ФИО торгует самогоном и наркотиками, он выехал в <адрес>. К дому ФИО - № по <адрес> в <адрес> прибыл совместно с сотрудниками полиции – участковым ФИО, стажером по должности оперуполномоченного ФИО, понятыми. Указанные в вышеназванном сообщении факты ФИО отрицали, равно как и наличие на территории двора запрещенных к гражданскому обороту предметов. После чего, при участии понятых, ФИО (подсудимого и его родителей) был проведен осмотр приусадебного участка дома, в ходе которого в деревянной будке обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный скотчем с содержимым. Ножницами он надрезал сверток, в нем находилась сухая растительная масса со специфическим запахом. О данном факте он сообщил в дежурную часть полиции <адрес>, сверток с растительной массой упаковал в тряпичную сумку, опечатал. По поводу свертка Романцев В.Н., ФИО и ФИО пояснили, что им ничего не известно. Он составил протокол осмотра места происшествия, огласил его вслух всем участвующим лицам, от которых замечаний и дополнений не поступило. Романцева В.Н. и ФИО доставили в отдел полиции для дачи объяснения, в присутствии приглашенных граждан у обоих произвели смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 40-42).

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Облученскому району ФИО и стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Облученскому району ФИО выехал в <адрес> для работы по поступившему в отдел полиции анонимному сообщению от жителя <адрес>, о том, что некий гражданин реализует алкогольную продукцию и наркотические вещества. В селе <адрес> приехали на указанный в сообщении адрес, из которого он помнит только номер дома №, квартира №. По данному адресу проживала семья ФИО. Основные действия проводил сотрудник ФИО. Он, представившись жильцам, объявил цель приезда по вышеназванному сообщению, а так же о необходимости произвести осмотр на предмет обнаружения данных веществ, задал проживающим в доме ФИО вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов. Жильцы пояснили, что запрещенной продукции нет, алкогольная продукция производится исключительно для себя. После того, как их впустили на территорию двора дома, был произведен визуальный осмотр прилегающей территории, найден самогонный аппарат, с помощью которого, согласно пояснениям жильцов, те готовили алкоголь для себя, в связи с чем факт продажи не подтвердился. В сообщении так же была информация, что наркотические вещества хранятся в собачьей будке. В присутствии хозяев в собачьей будке под сеном, используемым в качестве подстилки для собаки, был обнаружен свёрток в черном пакете цилиндрической формы длиной 40 см, диаметром 8 см, обмотанный скотчем. Жильцы, в том числе подсудимый, пояснили, что не знают о свертке и кому тот принадлежит. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых сверток был вскрыт, в нем обнаружилась масса, похожая на кусты растений светло-коричневого цвета. ФИО задавал вопросы о содержимом в свертке, но какие на них давали ответы ФИО, он не помнит. В дальнейшем, либо подсудимый, либо его отец поясняли, что в пакете «прошлогоднее». Данное вещество было представлено понятым и всем участвующим лицам, затем изъято с места происшествия и отправлено на экспертизу, составлен протокол осмотра, а ФИО - отец и сын доставлены в отдел полиции для опроса и составления протокола.

В процессе слушания дела свидетель ФИО показания уточнил, указав, что понятые присутствовали сразу до начала проведения следственного действия – осмотра места происшествия, в их присутствии был обнаружен сверток в собачьей будке, а затем и вскрыто его содержимое, по замечанию подсудимого согласился с тем, что «прошлогодняя» на содержимое пакета указал подсудимый Романцев В.Н., а не его отец.

Показаниями свидетеля ФИО о том, что, являясь стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Облученскому району, совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Облученскому району ФИО, участковым ОМВД России по Облученскому району ФИО выезжал в <адрес> по месту жительства подсудимого для работы по анонимному сообщению, касающегося матери подсудимого и наркотических средств. По прибытию на адрес они представились, спросили разрешения войти на дворовой участок, чтобы осмотреть место. ФИО задал присутствующим во дворе – матери, отцу и самому подсудимому вопрос о наличии на данном дворовом участке запрещенных веществ. Хозяева ответили, что ничего нет. Затем провели осмотр дворового участка на предмет наличия наркотических веществ и иных запрещенных предметов. В собачьей будке был обнаружен зарытый под сено черный полиэтиленовый пакет, обернутый скотчем. Отец подсудимого пояснил, что об обнаруженном предмете ему не известно, а подсудимый стал говорить, что это они (сотрудники полиции) его подкинули. При понятых развернули сверток, в нем была зеленая масса сушеной травы – листья с палками. Тогда Романцев В.Н. пояснил, что это прошлогодняя сушеная конопля. ФИО составил протокол осмотра места происшествия, замечаний от участвующих лиц по нему не поступило, обнаруженный сверток изъяли, затем изъяли смывы у подсудимого.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, положительно характеризовавшего своего сына, как заботливого, хозяйственного человека, а так же пояснившего о том, что возможно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции – участковый, оперуполномоченный в звании майора и стажер, вызвали супругу в связи с поступившим сообщением о том, что она продаёт самогон и наркотические средства, спросили разрешение осмотреть дворовые постройки, чему они (ФИО) не препятствовали. До осмотра сотрудники полиции спросили о наличии на территории двора наркотических средств, запрещенных предметов, он и супруга пояснили, что ничего запрещенного нет. За гаражом, стоящим с левой стороны от входа во двор, в будке для собаки сотрудники нашли обмотанный скотчем сверток, спросили: «что это?», он пояснил, что не знает. В присутствии понятых – супругов ФИО, сверток разрезали, в нем была растительность - трава (листья, стебли, стволы) желтого цвета с запахом. На вопрос сотрудника о принадлежности содержимого свертка, он и его сын так же пояснили, что не знают. Обнаруженное упаковали, опечатали, он, его сын, понятые расписались, составили протокол осмотра места происшествия, с которым все, включая его, ознакомились и без замечаний поставили свои подписи. Затем его и Романцева В.Н. доставили в отдел полиции, у обоих взяли смывы, обрезали ногти. О том, что сын употребляет наркотические средства ему известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со своего телефона он позвонил в дежурную часть полиции <адрес>, представился ФИО, сообщил, что ФИО торгует самогоном и наркотиками. Представился ФИО, чтобы ФИО не узнали, кто сообщил в полицию. Сам лично он не видел, чтобы ФИО торговали наркотиками и самогоном, узнал об этом от жителей <адрес>, знает, что Романцев В. употребляет наркотики, с ФИО у него личные неприязненные отношения (л.д. 49-52).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО, ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятых при осмотре двора дома жителей <адрес> ФИО. Когда они зашли во двор дома квартиры ФИО, там находились супруги ФИО вместе с сыном Валерием. Сотрудники полиции представились, спросили у ФИО о наличии во дворе дома оружия, наркотиков, боеприпасов. ФИО пояснили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе осмотра двора дома в будке для собаки был обнаружен черный полимерный сверток, обмотанный лентой скотч. ФИО пояснили, что данный сверток им не принадлежит и как он появился они не знают. Сверток был разрезан сотрудником полиции, в нем находилась сухая растительная масса со специфическим запахом. Сверток с растительной массой сотрудниками полиции был упакован в сумку, опечатан, на печатях они расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и без замечаний подписали (л.д. 24-26, 53-56).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции понятым при получении образцов для сравнительного исследования. В его и второго понятого присутствии в служебном кабинете Облученского ОМВД у Романцева В.Н. и ФИО при помощи спирта и ватного диска были изъяты смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин рук. Изъятое упаковали в конверты, конверты подписали, опечатали. Сотрудник полиции составил протоколы, в которых расписались все присутствующие (л.д. 57-59).

Кроме приведенных показаний свидетелей об обнаружении по месту проживания подсудимого запрещенных к свободному обороту средств, вина Романцева В.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением о происшествии, поступившем по телефону от гражданина ФИО, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 в ОМВД России по Облученскому району, о том, что гражданка ФИО, проживающая в <адрес>, торгует самогоном и марихуаной (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: ЕАО, <адрес> при участии понятых ФИО, ФИО, Романцева В.Н., ФИО, ФИО, УУП ФИО, в соответствии с которым до начала осмотра наличие на территории приусадебного участка по указанному адресу запрещенных к гражданскому обороту предметов ФИО отрицали, а в ходе следственного действия в деревянной будке за деревянным гаражом был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный клейкой лентой, внутри которого находилась сухая растительная масса светлого цвета со специфическим запахом, обнаруженный сверток изъят (л.д. 11-17).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в полимерном свертке, обмотанном клейкой лентой, части растений являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой после высушивания 117 граммов, растительная масса - наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 129,6 грамма (л.д. 118-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - растительной массы зеленого цвета в виде измельченных верхушечных частей растений со специфическим запахом и растительной массы зеленого цвета в виде стебля растений и побегов со специфическим запахом в пакетах голубого цвета (л.д. 149-151).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств, которым остаток наркотического средства – каннабиса (марихуаны) весом 127,71 грамма после экспертного исследования, остатки частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 115,11 грамма после экспертного исследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 152-153).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Облученского ОМВД у Романцева В.Н. на ватные тампоны были получены смывы с пальцев рук, изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 113-114).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук Романцева В.Н. (в пакете №) и на фрагментах ногтевых пластин пальцев рук Романцева В.Н. обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 128-133).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении действий по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений в крупном размере.

Так суд находит установленным и доказанным в судебном заседании, что Романцев В.Н., достоверно зная о том, что незаконный оборот с наркотическими средствами в Российской Федерации запрещен, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в период с 17.00 часов по 17.05 часов, сорвав кусты и макушки дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой после высушивания 129,6 грамма, то есть в крупном размере и части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой после высушивания 117 граммов, в крупном размере, после чего их незаконно без цели сбыта хранил в указанных размерах до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 13.00 часов до 14.10 часов на приусадебном участке по адресу: ЕАО, <адрес>.

Изложенные обстоятельства содеянного Романцевым В.Н., помимо полного признания им своей вины, установлены из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО о том, что в ходе осмотра места происшествия в деревянной будке за гаражом, стоящим на дворовой территории дома по месту жительства подсудимого был обнаружен полимерный сверток, обмотанный скотчем, с растительной массой внутри – листьями, стеблями, стволами, имеющими специфический запах, в последствии определенной судебной физико-химической экспертизой как наркотическое средство – каннабис (марихуана) и части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis).

Показания свидетелей по обстоятельствам обнаружения растительной массы, с учетом их уточнений и дополнений в судебном заседании, относительно обстоятельств обнаружения, изъятия наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в целом не содержат существенных противоречий между собой и с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни обстоятельства содеянного им, объективно подтверждаются письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу проживания Романцева В.Н., заключением судебной физико-химической экспертизы, в соответствии с которыми обнаруженная в будке для собаки на территории двора дома по <адрес> растительная масса, приобретенная Романцевым В.Н. при указанных им в судебном заседании, в ходе проверки своих показаний на месте, допросе в качестве подозреваемого обстоятельствах, является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), массой после высушивания 129,6 грамма и частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой после высушивания 117 граммов.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Романцев В.Н в период проведения экспертизы и в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает психическим расстройством, наркоманией. В настоящее время и в момент правонарушения может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Романцев В.Н. не нуждается. Романцев В.Н. является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, в прохождении лечения от наркомании и медицинской, и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 146-147).

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в осознании содеянного им суд не находит.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Романцева В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Романцеву В.Н., суд относит признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением подробных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведения о его личности, удовлетворительно характеризующегося правоохранительными органами, положительно по месту жительства администрацией сельского поселения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, приходит к выводу о назначении Романцеву В.Н. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая исправление подсудимого возможным отбытием основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Романцев В.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При этом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 61 УК РФ, является основанием для определения размера уголовного наказания подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Романцева В.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 127,71 грамма, наркотикосодержащие растения рода конопля (растения рода Cannabis), массой 115,11 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО (л.д. 152-153, 154), смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин Романцева В.Н., ФИО, контрольные ватные диски в бумажных конвертах, хранящиеся при уголовном деле ( л.д. 159-160), уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Романцева Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романцеву В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Романцева В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не выезжать за пределы муниципального образования «Облученский муниципальный район», являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Романцева В.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 127,71 грамма, наркотикосодержащие растения рода конопля (растения рода Cannabis), массой 115,11 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин Романцева В.Н., ФИО, контрольные ватные диски в бумажных конвертах, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, подать на них замечания.

Судья                   Ю. С. Полежаева