Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-968/2022 от 29.04.2022

Дело № 12-968/2022

УИД 78RS0006-01-2022-003809-80

26 июля 2022 года                                                                               г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 жалобу Лебедевой Марины Евгеньевны на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Афонина Д.Д. № 18810047200010382031 от 19.04.2022, которым Лебедева Марина Евгеньевна, 16.10.1967 г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Афонина Д.Д. № 18810047200010382031 от 19.04.2022 Лебедева Марина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Лебедева М.Е. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что улица Ивана Зубкова не является выездом с прилегающей территорией, а является дорогой, соответственно, пересечение дороги на Турухтанные острова с ул. Ивана Зубкова образует перекресток. С учетом того, что по дороге на Турухтанные острова не установлен знак «главная дорога», а ул. Ивана Зубкова обладает признаками дороги и не обладает признаками прилегающей территории, то у Солодилова Д.В. отсутствовало преимущество в движении, ему следовало уступить дорогу Лебедевой М.Е., руководствуясь п. 13.11 ПДД РФ, соответственно, в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствует. Действия Солодилова Д.В. по нарушению п. 10.1 ПДД РФ инспектором не исследовались.

В судебное заседание потерпевший Солодилов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание Лебедева М.Е. и ее защитник Лебедев А.В. явилась, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным. Представитель полагал, что материалами дела подтверждается отнесение ул. Ивана Зубкова к прилегающей территории, ул. Ивана Зубкова не является дорогой общего пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из п. 1.2 ПДД РФ следует, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из постановления инспектора ДПС по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Афонина Д.Д. № 18810047200010382031 от 19.04.2022 следует, что 11 марта 2022 года около 11 час. 45 мин. у д. 10 дороги на Турухтанные острова в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, Лебедева М.Е., управляя транспортным средством Ниссан, г.р.з№, совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не выполнила требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемся преимуществом в движении, в результате чего совершила столкновение с а/м Форд г.р.з. № под управления Солодилова Д.В.

Судом установлено, что 11 марта 2022 года около 11 час. 45 мин. у д. 10 дороги на Турухтанные острова в Кировском районе Санкт-Петербурга у д. 10 дороги на Турухтанные острова в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, Лебедева М.Е. управляя транспортным средством №, совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно: выезжая с прилегающей территории по указанному адресу не уступила дорогу транспортному средству Форд г.р.з№, под управлением Солодилова Д.В., двигавшегося по дороге на Турухтанные острова в направлении движения от пр. Маршала Жукова в сторону ул. Корабельной, и пользовавшегося преимуществом в движении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Форд г.р.з. № чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лебедевой М.Е. подтверждаются:

- справкой по ДТП № 1282, согласно которой 11 марта 2022 года в 11 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, дорога на Турухтанные острова, д. 10, произошло столкновение транспортных средств №, под управлением Лебедевой М.Е. и Форд г.р.з. №, под управлением Солодилова Д.В.

- протоколом 78 2 032 007115 осмотра места совершения административного правонарушения от 11 марта 2022 года;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2022, из которой следует направление движения транспортных средств, адресная привязка места ДТП, место столкновения транспортных средств, расположение после ДТП. Из схемы усматривается, что автомобиль Ниссан выезжал с ул. Ивана Зубкова на дорогу на Турухтанные острова, автомобиль Форд двигался по дороге на Турухтанные острова в направлении от пр. Маршала Жукова в сторону ул. Корабельной.

- видеозаписью с автомобильного видеорегистратора Лебедевой М.Е., на которой запечатлено событие ДТП.

- ответом директора СПБ ГУДП «Путь» от 22 марта 2022 года, согласно которому ул. Ивана Зубкова от Кронштадтской ул. до дороги на Турухтанные Острова отсутствует в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге». В соответствии с Геоинформационной системой Санкт-Петербурга ул. Ивана Зубкова находится на внутриквартальной территории и относится к внутриквартальному проезду.

- ответом начальника управления содержания и контроля ТСОДД СПБ ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» № 01-4083/22-0-0 от 07.04.2022, согласно которому ул. Ивана Зубкова не относится к перечню автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, образующих улично-дорожную сеть Санкт-Петербурга. Согласно техническому паспорту дороги рассматриваемое примыкание у д. 10. По дороге на Турухтанные острова является выездом, относящимся к тротуару с асфальтобетонным покрытием и является разноуровневым;

- ответом первого заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга № 3445-1/22-0-1 от 15.04.2022, согласно которому ул. Ивана Зубкова является примыканием к дороге на Турухтанные острова.

- ответом заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга № 01-13-10302/22-0-1 от 21.06.2022 на запрос суда, согласно которому ул. Ивана Зубкова не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Выезд с ул. Ивана Зубкова на дорогу на Турухтанные острова является выездом с территории общего пользования. Участок ул. Ивана Зубкова от дороги на Турухтанные острова до поворота входил в состав технического паспорта дороги на Турухтанные острова. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга при актуализации технического паспорта исключил вышеуказанный участок из паспорта дороги;

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины Лебедевой М.Е.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод о том, что ул. Ивана Зубкова является дорогой, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно определениям, указанным в п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, «внутриквартальный проезд» - не являющиеся автомобильными дорогами или их частями проезды, включая тротуары, въезды и выезды, расположенные на внутриквартальной территории. «внутриквартальная территория» - территория, расположенная за границами красных линий внутри квартала, а в случае отсутствия красных линий - ограниченная по периметру многоквартирными домами, включая газон по периметру многоквартирного дома (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и(или) общественными зданиями, находящаяся в общем пользовании граждан, и обеспечивающие ее функционирование внутриквартальные проезды, подходы к зданиям, газоны, ограждения и другие элементы благоустройства, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Судом направлен запрос в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга о том, является ли улица Ивана Зубкова дорогой общего пользования. Из ответа заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга № 01-13-10302/22-0-1 от 21.06.2022 следует, что выезд с улицы Ивана Зубкова является выездом с территории общего пользования. То есть, исходя из понятий внутриквартального проезда и внутриквартальной территории, к автомобильной дороге не относится.

Из ответа начальника управления начальника управления содержания и контроля ТСОДД СПБ ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» № 01-4083/22-0-0 от 07.04.2022, из ответа директора СПБ ГУДП «Путь» от 22 марта 2022 года следует, что ул. Ивана Зубкова находится на внутриквартальной территории и относится к внутриквартальному проезду, примыкание к у д. 10. По дороге на Турухтанные острова является выездом, относящимся к тротуару с асфальтобетонным покрытием.

Из копии сканированного листа из инвентарного плана технического паспорта Дороги на Турухтанные острова усматривается, что ул. Ивана Зубкова с дорогой на Турухтанные острова перекресток не образуют, вдоль дороги на Турухтанные острова по обе стороны по краям отмечен тротуар с асфальтобетонным покрытием.

Таким образом, суд, исследуя определение ПДД РФ «прилегающая территория» совместно с определением «внутриквартальный проезд» Правил благоустройства Санкт-Петербурга, приходит к выводу, что ул. Ивана Зубкова не является дорогой в понимании ПДД РФ, является прилегающей территорией. Из видеозаписи следует, что по ул. Ивана Зубкова визуально определяются деловые центры, шиномонтаж, огороженные и прямо примыкающие к проезду территории предприятий и объекты инфраструктуры, здание, на котором имеется вывеска шиномонтажа, непосредственно примыкает к проезду около выезда к дороге на Турухтанные острова, без какого-либо конструктивного отделения, что позволяет отнести ул. Ивана Зубкова по внешним признакам как ко двору, так и к территории предприятий, данный проезд обеспечивает функционирование территории и обеспечивает подход и проезд к зданиям. Таким образом, указанный выезд имеет признаки прилегающей территории, приведенные в ПДД РФ, и является внутриквартальным проездом в понимании Правил благоустройства Санкт-Петербурга.

С учетом вышеизложенного и того, что на пересечении ул. Ивана Зубкова и дороги на Турухтанные острова расположен тротуар, относящийся к дороге на Турухтанные острова, проходящий вдоль и пересекающий ул. Ивана Зубкова без разрыва и в месте пересечения, ул. Ивана Зубкова следует отнести к прилегающей территории, поскольку ул. Ивана Зубкова непосредственно примыкает к элементу дороги Дороги на Турухтанные острова, а именно к тротуару и пересекает ее, выезд на дорогу на Турухтанные острова осуществляется непосредственно с тротуара.

При наличии должной осмотрительности и исследования окружающей обстановки, Лебедева М.Е. должна была понимать, что выезжает с прилегающей территории и проявить крайнюю степень внимательности, в связи с чем суд не находит оснований исключить виновность в совершении административного правонарушения.

Присвоенное проезду название как «улица Ивана Зубкова» не исключает его отнесение к прилегающей территории, поскольку наименование проезда является только топонимическим признаком, не исключающим функциональное значение указанной территории как прилегающей.

Доводы о нарушении вторым участником ДТП. п.10.1 ПДД РФ не исследуются судом, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Суд полагает, что доводы жалобы не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления инспектора. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 18810047200010382031 ░░ 19.04.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.3 ░░░░ ░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░