Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 08.06.2023

66RS0038-01-2023-000681-33

Дело № 12-68/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2023 года                    г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: .... жалобу Жарковой Татьяны Георгиевны на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное административной комиссией Невьянского городского округа Свердловской области,

установил:

указанным постановлением административной комиссией Невьянского городского округа Жаркова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что по состоянию на 00.00.0000 Жаркова Т.Г. в нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных на период действия особого противопожарного режима, на территории принадлежащего ей на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., допустила наличие сухой травянистой растительности, не осуществив ее своевременный скос, чем нарушила п.п. 8 п. 2 Постановления администрации Невьянского городского округа от 13.04.2023 № 623-п «Об установлении особого противопожарного режима на территории Невьянского городского округа».

Не согласившись с решением коллегиального органа, Жаркова Т.Г. (далее - заявитель) обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить. В обосновании своей позиции указала, что не является ни собственником, ни арендатором, ни пользователем земельного участка, расположенного по адресу: ..... Данный земельный участок фактически не принимала и не использовала, никаких прав на него у нее нет.

В судебном заседании 00.00.0000 Жаркова Т.Г. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебных заседаниях защитник Жарковой Т.Г. – Жарков А.Г. также доводы жалобы поддержал, а дополнительно пояснил, что Жаркова Т.Г. не извещалась на состояние протокола об административном правонарушении и на рассмотрение составленного в отношении нее протокола, что подтверждается почтовым реестром от 00.00.0000, отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору, поскольку на дату составления протокола и вынесения постановления не истек срок хранения почтовой корреспонденции. Таким образом, нарушено право Жарковой Т.Г. на защиты. Протокол не может являться доказательством по делу. Также обратил внимание на то, что составленный в отношении протокол, не направлен в нарушение требований КоАП РФ в адрес Жарковой Т.Г. в течение 3 дней после его составления, что также нарушило право Жарковой Т.Г. на защиту. Пояснил, что копия протокола и копия постановления получены Жарковой Т.Г. 00.00.0000.

В судебное заседание 00.00.0000 Жаркова Т.Г. и представитель административной комиссией Невьянского городского округа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены в срок и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Невьянского городского суда Свердловской области. Неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, и заслушав Жаркову Т.Г., ее защитника Жаркова А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, необходимых для разрешения дела, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его участие при совершении названного процессуального действия, ознакомление с содержанием протокола, вручение или направление ему его копии признаны обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту путем ознакомления с существом вмененного ему противоправного деяния.

Исходя из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование указанных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении *** от 00.00.0000, он был вынесен в отсутствие привлекаемой к административной ответственности Жарковой Т.Г., которая о месте и времени составления протокола должностным лицом извещался путем направления по адресу места ее жительства уведомления, о чем свидетельствуют текст уведомления и почтовый реестр от 00.00.0000.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, уведомление о явке заявителя с <*****> до <*****> в Администрацию Невьянского городского округа в каб. *** на составление протокола об административном правонарушении в место вручения прибыло 00.00.0000, 00.00.0000 состоялась неудачная попытка вручения, 00.00.0000 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения протокола, при этом, доказательств того, что данное уведомление Жарковой Т.Г. было получено до вынесения протокола, она знала о назначении даты составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, из почтового реестра от 00.00.0000 усматривается, что уведомление направлено в адрес Жарковой Т.Г., но номер квартиры Жарковой Т.Г. указан неверно. В почтовом реестре не указана разрядность письма, как «Административное», что исключает нарушение п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, свидетельствует об отсутствии оснований полагать о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи при прохождении указанного почтового отправления.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении Жарковой Т.Г. протокола об административном правонарушении по ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное административной комиссией Невьянского городского округа Свердловской области, в отношении Жарковой Т.Г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подлежит отмене, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанного, иные доводы жалобы проверке и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 11-1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2005 ░░░░ № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 11-1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2005 ░░░░ № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .....

░░░░░:             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

<*****>