Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ по делу № 12-100/2023

15 июня 2023 года                                                                            г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АТК «Патриот» Порошина Александра Владимировича на постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН по делу об административном правонарушении №... от 29 ноября 2022 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от 29 ноября 2022 года ООО «АТК «Патриот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник ООО «АТК «Патриот» Порошин А.В. в жалобе и дополнениях к ней, указал об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за нарушение Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» действующим законодательством не установлена. При составлении протокола и рассмотрении дела неверно установлено место совершения правонарушения, местом неисполнения обязанности по не оснащению транспортного средства работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС является юридический адрес общества. В доверенности представителя общества отсутствовали полномочия на участие в рассмотрение дела, в связи с чем постановление вынесено незаконно. Жалоба на постановление подлежит рассмотрению Вологодским городским судом. Кроме того указал о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, то есть для признания деяния малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «АТК «Патриот» Порошин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» поименованы подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов (подпункт «г» пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (пункт 4 Правил).

В силу пункта 6 Правил идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений:

государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства);

идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы;

наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7 Правил).

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8 Правил).

В случае замены аппаратуры спутниковой навигации, которой оснащено транспортное средство, а также изменения информации о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о собственнике (владельце) транспортного средства, указанной в пункте 6 настоящих Правил, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (пункт 9 Правил).

Как следует из материалов дела, 07 октября 2022 года в 17 часов 03 минуты на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск ООО «АТК «Патриот», являясь перевозчиком, осуществляло деятельность по междугородней автомобильной перевозке опасного груза Дизельное топливо №ООН 1202, класс опасности 3, группа упаковки III «Топливо дизельное» по транспортной накладной №... от 07.10.2022 года с использованием специализированного транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Ч., с нарушением требований транспортного законодательства, а именно указанное транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АТК «Патриот» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года, в котором содержится существо административного правонарушения, актом планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 07 октября 2022 года, согласно которому в ходе осмотра выявлено несоблюдение иных правил перевозки, протоколом инструментального обследования от 07 октября 2022 года, согласно которому в КИАСК-ТС-РВ информация о транспортном средстве государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует, иными материалами дела.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Постановление о привлечении ООО «АТК «Патриот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ООО «АТК «Патриот» об отсутствии административной ответственности за указанное административное правонарушение являются необоснованными и опровергнуты приведёнными выше нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как установлено из протокола об административном правонарушении №... от 15 ноября 2022 года и постановления по делу об административном правонарушении №... от 29 ноября 2022 года, ООО «АТК «Патриот» вменялось правонарушение, совершенное в форме действий, направленных на нарушение правил перевозки опасных грузов на 400-км автодороги М-8 «Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск», что относится к территориальной подсудности Грязовецкого районного суда Вологодской области.

При таком положении доводы жалобы о том, что вмененное юридическому лицу правонарушение совершено в форме бездействия и поэтому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна была рассматриваться Вологодским городским судом Вологодской области, не нашли объективного подтверждения.

О дате рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, нарушений прав на защиту судом не выявлено.

Доводы представителя заявителя об отсутствии у представителя доверенности на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении основанием для отмены постановления не являются, поскольку права защитника при рассмотрении дела ограничены не были. В доверенности, выданной Порошину А.В. от имени ООО «АТК «Патриот» предусмотрено право «представлять интересы Доверителя в производстве по делам об административных правонарушениях», данная формулировка не уменьшает объём прав, предоставленных ст. 25.5 КоАП РФ.

Судьей не установлено существенных нарушений процессуальных норм при вынесении постановления, влекущих отмену постановления.

Доводы жалобы о применении по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в данном случае речь идет о перевозке опасных грузов, которые могут создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом привлечения ООО «АТК «Патриот» за совершение однородного административного правонарушения в соответствии с постановлением от 20 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года.

Вместе с тем должностным лицом не учтено, что постановление от 20 сентября 2022 года на момент совершения правонарушения – 07 октября 2022 года, не вступило в законную силу, в связи с чем не могло учитываться при назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым снизить назначенное ООО «АТК «Патриот» наказание в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75 000 рублей.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 75 0000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

12-100/2023

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Ответчики
ООО "АТК Патриот"
Другие
Порошин Александр Владимирович
Суд
Грязовецкий районный суд Вологодской области
Судья
Полякова Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
griazovecky--vld.sudrf.ru
18.05.2023Материалы переданы в производство судье
15.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
10.07.2023Вступило в законную силу
10.07.2023Дело оформлено
18.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее