Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 05.12.2022

Мировой судья Дело №10-9/2022 судебного участка №2 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Яковлев А.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Медведево 15 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимой Петровой <данные изъяты>

защитника адвоката Мингазовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, которым уголовное дело в отношении Петровой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ, Петрова <данные изъяты> освобождена от уголовной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл прекращено уголовное дело в отношении Петровой <данные изъяты> в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ, Петрова <данные изъяты> освобождена от уголовной ответственности.

Прокурором Медведевского района Республики Марий Эл подано апелляционное представление, в котором он просит вышеуказанное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Приводятся доводы о том, что явка с повинной написана Петровой <данные изъяты> спустя несколько месяцев после совершения преступления, факт мелкого взяточничества выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующих мероприятий по иному уголовному делу в отношении другого лица, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об активном способствовании раскрытии и (или) расследованию преступления.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Петрова <данные изъяты> ее защитник адвокат Мингазова Т.С. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из примечания к статье 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами уголовного дела, Петрова <данные изъяты> вину признала, дала признательные показания, в ходе следствия указала на посредника, размер и способ передачи взятки, добровольно предоставила выписку по счету, сертификат о вакцинации.

Вопреки доводам апелляционного представления Петрова <данные изъяты> добровольно явилась с повинной <...> года - до возбуждения уголовного дела и проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий в отношении неё.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что Петрова <данные изъяты> совершила преступление небольшой тяжести, не судима, сотрудниками правоохранительных органов не задерживалась до дачи объяснений по существу дела и явки с повинной, предоставила имеющиеся у неё документы, которые были признаны доказательствами по делу, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Петрова <данные изъяты> подлежит освобождению от уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, которым уголовное дело в отношении Петровой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ, Петрова <данные изъяты> освобождена от уголовной ответственности, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Гладышева