Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1479/2022 от 02.09.2022

Материал 13-1479/2022

Дело 2-3973/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года                      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Паньковой И.В.,

рассмотрев заявление Пархачевой Натальи Александровны об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Пархачева Н.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав в обоснование требований, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 25.06.2022 производится вычет с ее пенсионных выплат в размере 3491 руб. 91 коп. Указанная сумма на данный момент фиксированная, так как размер установленной Пархачевой Н.А. пенсии фиксированный, и согласно постановлению от 25.06.2022 ей сохраняется при выдаче пенсии фиксированный размер прожиточного минимума.

Вычет производится на основании: ИП №-ИП от 29.03.2021, ИП №-ИП от 19.01.2021. Так как долг по ИП № от 19.01.2021 на данный момент составляет 176 212 руб. 14 коп., и он больше долга по ИП № от 29.03.2021, который составляет 10 628 руб. 36 коп., то и удержанная сумма в размере 3 491 руб. 91 коп. в основном уходит в погашение долга по ИП №-ИП от 19.01.2021. ИП №-ИП от 29.03.2021, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам, практически не погашается. Коммунальные платежи ежемесячно возрастают. Заявитель не работает, и ее доход составляет только назначенный прожиточный минимум, у нее нет возможности оплачивать коммунальные платежи.

С учетом дополнительного заявления, в котором заявитель указывает на возбуждение в отношении неё 12.09.2022 еще одного исполнительного производства по погашению задолженности по коммунальным платежам, просит отсрочить исполнение ИП № от 19.01.2021 в пользу ПАО Сбербанк России (дело №) до момента погашения долга по ИП №-ИП от 29.03.2021 в пользу ООО «УК «Качественное обслуживание Домов» (судебный приказ № 2-5045/2020 от 27.11.2020 сумма долга 10 628,36 руб.) и ИП № от 12.09.2022 в пользу ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (судебный приказ № 2-1317/2019 от 07.03.2019 сумма 8060,12 руб.). Также с учетом принятого судебным приставом-исполнителем 25.06.2022 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума должнику, просит вынести решение, чтобы на её пенсионные выплаты не будет взысканий.

По правилам ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки, или изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.09.2020 по гражданскому делу № 2-3973/2020 с Пархачевой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ) филиал Пермское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017 по состоянию на 30.06.2020 включительно в размере 200 656 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 171 060 руб. 13 коп., проценты в размере 27 989 руб. 27 коп., неустойка в размере 1 607 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 206 руб. 57 коп. Решение суда вступило в законную силу 30.10.2020.

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю следует, что согласно электронной базы данных ПК АИС ФССП Росси на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: Пархачевой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1) материалы исполнительного производства от 29.03.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-5045/2020 от 27.11.2020, выданного органом: Судебный участок № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края по делу, вступившему в законную силу 08.12.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 12 249,73 руб., в пользу взыскателя: ООО «УК «Качественное обслуживание Домов». Остаток задолженности в рамках исполнительного производства: основной долг 9628,36 рублей; исполнительский сбор 1000 рублей;

2) материалы исполнительного производства от 12.09.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-1317/2019 от 07.03.2019, выданного органом: Судебный участок № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края по делу № 2-1317/2019, вступившему в законную силу 18.03.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 8 060,12 руб., в пользу взыскателя ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Остаток задолженности в рамках исполнительного производства: основной долг 8060,12 рублей:

3)     материалы исполнительного производства от 19.01.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 14.11.2020, выданного органом: Мотовилихинский районный суд г. Перми по делу №, вступившему в законную силу 30.10.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 205 863,29 руб., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства: основной долг 161 801,71 рублей; исполнительский сбор 14 410,43 рублей.

    В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем 25.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с сохранением прожиточного минимума.

    Денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела в рамках сводного исполнительного производства, распределяются в соответствии со ст. 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства распределяются пропорционально задолженностям по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство.

    Разрешая заявленные требования Пархачевой Н.А. об отсрочке исполнительного производства, суд учитывает, что такого понятия закон об исполнительном производстве не содержит. В силу вышеизложенных положений законодательства, суд вправе разрешить вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, изменении способа его исполнения либо об отсрочке или рассрочке исполнительного документа (п. 7 пп. 3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ).

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006г. № 104-0, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав исполнительного производства. Таким образом, отсрочка исполнения решения должна носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. ст. 4, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из положений ст. 110 и п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов и производится взыскателям исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Проанализировав действующее законодательство, а так же представленные ответчиком доказательства, суд считает, что доводы заявителя о том, что коммунальные платежи практически не погашаются, так как удержанная сумма в размере 3491,91 руб. в основном уходит в погашение долга по другому исполнительному производству, где задолженность больше, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положения Закона об исполнительном производстве направлены на обеспечение равных гарантий всех взыскателей, его нормы не предусматривают при наличии возбужденных нескольких исполнительных производств имущественного характера право должника по своему усмотрению определять порядок распределения денежных средств при их недостаточности для удовлетворения всех требований взыскателей.

Доказательств того, что финансовая ситуация должника препятствует своевременному исполнению судебного акта, равно как и доказательств того, что у должника фактически отсутствуют доходы или имущество, которое бы могло быть реализовано с целью исполнения решения, материалами дела не подтверждено. Сложное материальное положение должника, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда или исполнительного документа.

Распределение денежных средств по сводному исполнительному производству осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом один взыскатель не имеет какого-либо преимущества перед другим взыскателем, задолженность погашается пропорционально размеру задолженности по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного.

Исходя из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет неоправданное затягивание исполнение судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении заявления Пархачевой Н.А. о предоставлении отсрочки по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2021 следует отказать.

Также суд полагает, что не требует самостоятельного разрешения требование заявителя на сохранение пенсионных выплат в соответствии с постановлением от 25.06.2022. Данное постановление судебным приставом-исполнителем направлено для исполнения в пенсионный орган, который должен его исполнить в силу закона и в соответствии с указаниями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявление Пархачевой Натальи Александровны об отсрочке исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.09.2020 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Пархачевой Наталье Александровне в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.09.2020 по делу № 2-3973/2020 (исполнительное производство №-ИП от 19.01.2021) до момента погашения долга по исполнительным производствам №-ИП от 29.03.2021 и №-ИП от 12.09.2022.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: