Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 22.05.2023

№ 1-106(1)/2023

64RS0028-01-2023-000821-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого Прямосудова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прямосудова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прямосудов С.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в третьей декаде февраля 2023 г. около 11 часов 00 минут
Прямосудов С.А. с целью кражи пришел на территорию садоводческого дачного товарищества «Ромашка», где подошел к дачному домику, предназначенному для временного проживания, расположенному на дачном участке <Номер> на расстоянии 4,8 км в юго-западном направлении от <Адрес> и убедившись в том, что его никто не видит, при помощи имевшегося у него при себе ножа, выставил стекло одной из секций окна данного дачного домика
и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в дачном домике, предназначенном для временного проживания, Прямосудов С.А. обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: приемник цифровой эфирный DVB-T2 марки «Divisat», модели «HOBBIT LITE 2.0», стоимостью 947 рублей; одну упаковку сахара-песка, весом 1 кг, стоимостью 56 рублей; моток двухжильного (медного) кабеля, сечением 2,5 мм, длинной 10 м., стоимостью 505 рублей; сувенирный нож, стоимостью 1576 рублей,
После чего, Прямосудов С.А. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Прямосудов С.А. причинил
Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3084 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Прямосудов С.А. с целью кражи пришел на территорию товарищества собственников недвижимости «Факел», где подошел к дачному домику, предназначенному для временного проживания, расположенному на дачном участке <Номер> на расстоянии 920 м. в северо-восточную сторону от <Адрес>,и убедившись в том, что его никто не видит, при помощи имевшегося у него при себе гвоздя, выставил стекло одной из секций окна, данного дачного домика и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в дачном домике, предназначенном для временного проживания, Прямосудов С.А., при помощи найденного там ножа, с целью хищения отрезал, принадлежащие Потерпевший №2 сетевые провода от находящихся там электроприборов, а именно: от вентилятора марки «RoHS», модели JF-01-09, провод длиной 1,5 м., стоимостью 90 рублей; от утюга провод сечением 4 мм, длиной 2 м., стоимостью 213 рублей; от электрического удлинителя, провод сечением 2,5 мм, длиной 20 м., стоимостью 1205 рублей, а также телевизионный кабель, длиной 10 м., стоимостью 354 рубля, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 1862 рубля, которое сложил в найденный там же полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и, удерживая его при себе, покинул дачный домик. Продолжая свой единый преступный умысел, Прямосудов С.А., подошел к деревянному летнему душу, используемому в качестве иного хранилища, установленному на дачном участке <Номер> товарищества собственников недвижимости «Факел», рядом с вышеуказанным дачным домиком, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, открыл шпингалет, на который была заперта входная дверь в летний душ, и с целью хищения, незаконно проник в указанное иное хранилище и с целью хищения взял моток электрического кабеля марки ПВС 2х2,5мм, длинной 25 м., стоимостью 1507 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и тайно похитив все вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, общей стоимостью 3369 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Прямосудов С.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3369 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Прямосудов С.А. с целью хищения пришел на территорию садоводческого товарищества «Нефтебаза», где подошел к дачному домику, предназначенному для временного проживания, расположенному на дачном участке <Номер> садоводческого товарищества «Нефтебаза», на расстоянии 850 м. в юго-восточную сторону от <Адрес> и убедившись в том, что его никто не видит, при помощи найденного на территории дачного участка металлического прута, выдернул металлический пробой с навесным замком, на который была заперта входная дверь в дачный домик и открыв ее, незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в дачном домике, предназначенном для временного проживания, Прямосудов С.А., при помощи найденного там ножа, с целью хищения отрезал от пылесоса марки «SAМSUNG» сетевой провод длинной 10 м, стоимостью 645 рублей и электрический провод длинной 12 м от удлинителя марки «MAKEL», сечением 2,5 мм, стоимостью 723 рубля, принадлежащие Потерпевший №3, которые сложил в найденный там же полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей,
и тайно похитил их.

После чего, Прямосудов С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, общей стоимостью 1368 рублей с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Прямосудов С.А. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1368 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прямосудов С.А. вину в совершении преступлений признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина Прямосудова С.А. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний Прямосудова С.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 218-224 т. 2 следует, что в один из дней в третьей декаде февраля 2023 года в утреннее время, он пошел в СДТ «Ромашка», перелез через ограждение на территорию данного СДТ, прошел к дачному участку <Номер> СДТ «Ромашка», который огорожен не был. Он подошел к одноэтажному кирпичному домику, при помощи имевшегося у него кухонного ножа вынул стекло и через образовавшийся проем проник во внутрь комнаты домика. Из данного домика он похитил следующее имущество, которое сложил в найденный в данном домике пакет: цифровой приемник для приема и передачи на телевизор 20 каналов; упаковку сахара, весом 1 кг, 10 м двухжильного кабеля, сечением 2,5 мм, в черной оплетке, сувенирный нож. С похищенным имуществом он через оконный проем вылез наружу, указанный кабель он недалеко от данного дачного участка обжег. Кабель он отнес в пункт приема металла, расположенный по адресу: <Адрес>, где сдал за 300 рублей. Сувенирный нож и цифровой приемник он продал в тот же день незнакомому мужчине, которого встретил по дороге, когда шел с обожженным проводом на пункт приема металла. За все ему мужчина заплатил 500 рублей.

Кроме собственного признания своей вины, виновность Прямосудова С.А. в совершении данного преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей
Свидетель №1 Свидетель №2 данными на предварительном расследовании
70-73 т. 1, 201-203 т. 2, 88-90 т. 1, 92-94 т.1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в собственности потерпевшей имеется дачный участок <Номер>, расположенный в садоводческом дачном товариществе «Ромашка» (СДТ «Ромашка»). Данный участок находится в 4,8 км в юго-западном направлении от <Адрес> Карьера МВД <Адрес>.
В дачном домике они проживают в теплое время года с 01 мая по 01 октября. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали проверить сохранность имущества на ее дачный участок, и обнаружили, что стекло в нижней секции окна было вынуто из рамы, штапик оторван, а стекло было лопнуто. Они открыли замок на двери и прошли внутрь дачного домика, где обнаружили, что пропало следующее принадлежащее ей имущество: приемник цифровой эфирный DVB-T2 марки «Divisat» модели «HOBBIT LITE 2.0», (серийный <Номер>) для приема и передачи на телевизор 20 каналов; 1 кг сахара-песка; 10 м двухжильного (медного) кабеля, сечением 2,5 мм,
в черной оплетке; сувенирный нож, общей длиной 31 см, длина лезвия 19 см. Данный нож был с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета. На лезвии данного ножа была гравировка в виде узоров и надписи. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3084 рубля. С оценкой похищенного имущества она согласна.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, л.д. 79 т. 1, из которых следует, что в один из дней, в третьей декаде февраля 2023 г. в дневное время на пункт приема металла пришел Прямосудов С.А. и сдал ему медный провод, за что он заплатил ему 300 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что на дачном участке СДТ «Ромашка» Прямосудов С.А. совершил хищение электрического кабеля с медным проводом, который обжог и сдал ему.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

    сообщением оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от
Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в дачный домик, расположенный на участке <Номер> СДТ «Ромашка» и тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней материальный ущерб т. 1 л.д. 19;

    заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с начала февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный домик, расположенный на участке <Номер> СДТ «Ромашка» и тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб т. 1 л.д. 20;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен дачный участок <Номер> СДТ «Ромашка» с домиком, расположенный на расстоянии 4,8 км в юго-западном направлении от <Адрес> и изъято: кухонный нож, коробка от приемника цифрового эфирного DVB-T2 марки «Divisat» модели «HOBBIT LITE 2.0» т. 1 л.д. 28-38;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Прямосудова С.А., согласно которого осмотрен пункт приема лома металла
ООО «ТехПром», расположенный по адресу: <Адрес>,
<Адрес>, куда Прямосудов С.А. сдал похищенный медный кабель
т. 1 л.д. 42-44;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Прямосудова С.А., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 2300 м в южном направлении от <Адрес>, где он обжигал похищенный у Потерпевший №1 кабель. В месте указанном Прямосудовым С.А. обнаружены следы от костра и частицы обгоревшей полимерной оплетки от кабеля т. 1 л.д. 46-48;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка от приемника цифрового эфирного DVB-T2 марки «Divisat» модели «HOBBIT LITE 2.0» т. 1 л.д. 75-76;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож и, участвующий в осмотре Прямосудов С.А. пояснил, что данный нож его и при помощи него он в один из дней в третьей декаде февраля 2023 года, отрывал штапик от окна дачного домика расположенного на участке <Номер> СДТ «Ромашка» и впоследствии оставил его в указанном домике т. 1 л.д. 83-85;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прямосудова С.А от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал и рассказал при каких обстоятельсвах совершил преступление т. 2 л.д. 170-175;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на один из дней в третьей декаде февраля 2023 года, составляла: приемника цифрового эфирного DVB-T2 марки «Divisat» модели «HOBBIT LITE 2.0» - 947 рублей; 10 м. медного двухжильного кабеля сечением
2,5 мм - 505 рублей; сувенирного ножа, общей длиной 31 см - 1576 рублей
т. 2 л.д. 146-163;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ИП ФИО9, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на один из дней в третьей декаде февраля 2023 года 1 кг сахара песка составляла 56 рублей т. 1 л.д. 56.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого Прямосудова С.А. в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого Прямосудова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается собранными по делу доказательствами, так как проникновение в дачный домик было незаконным, с целью хищения чужого имущества и домик используется потерпевшей в качестве жилья для временного проживания людей.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний Прямосудова С.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 218-224 т. 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он пошел в ТСН «Факел», где подошел к дачному участку <Номер>, открыл щеколду через проем между воротами, подошел к окну и оторвал с трех сторон штапик, при помощи имевшегося у него с собой старого гвоздя. Далее он вынул стекло и через проем проник внутрь данного домика. При помощи ножа, который забрал из подставке для ножей, он отрезал шнур от утюга длинной 2 м, провод от вентилятора длинной 1,5 м, провод от удлинителя, телевизионный кабель длинной 10м. Данный нож он оставил на диване в домике. Потом он вылез через тот же оконный проем с похищаемым им вышеуказанным имуществом. После этого, он подошел к деревянной душевой кабине, находящейся на данном участке, открыл дверь душевой кабины и из нее забрал кабель, который там был смотан и свисал с данной душевой кабины Прикрепленный конец данного кабеля он руками отломил от выключателя. Затем он обжег провода и сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <Адрес> за 500 рублей. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался.

Кроме собственного признания своей вины, виновность Прямосудова С.А. в совершении данного преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в суде о том, что у него в собственности имеется дачный участок <Номер> в ТСН «Факел», расположенном за
<Адрес>. На данном дачном участке у него имеется одноэтажный кирпичный дачный дом, который они используют для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на участок и обнаружил, что в домик проникли и похитили электрический провод длиной 2 метра; электрический провод от вентилятора длиной 1,5 метра; электрический провод длиной 20 метров; кабель идущий к телевизору, длиной 10 метров. Осмотрев дачный участок, он также обнаружил, что с летнего душа отрезан и похищен электрический кабель длиной 25 метров. Летний душ он использовал в качестве иного хранилища, он имеет деревянную дверь, которую он снаружи закрывал на металлический шпингалет. О случившимся он сразу сообщил в полицию. С оценкой похищенного имущества в сумме 3369 рублей он согласен.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, л.д. 202 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пункт приема металла пришел Прямосудов С.А. и сдал ему медный провод, за что он заплатил ему 500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что на дачном участке ТСН «Факел» Прямосудов С.А. совершил хищение медных проводов, которые обжог и сдал ему.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

    рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в период с 09 часов по 13 часов
ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в дачный домик, расположенный на участке <Номер> ТСН «Факел» и тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб т. 1 л.д. 98;

    заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в утреннее время
ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный домик, расположенный на участке
<Номер> ТСН «Факел», и тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб т. 1 л.д. 99;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, согласно которого осмотрены дачный участок <Номер> ТСН «Факел» с домиком, расположенный на расстоянии 920 м. в северо-восточном направлении от
<Адрес>, и расположенный рядом с ним летний душ и изъято: кухонный нож, два фрагмента медного провода, телевизионный штекер с кабелем, две электрические вилки с проводом, деревянный штапик, со следами орудия взлома, а так же отрезок липкой ленты со следом руки, размером сторон 32х19 мм, след обуви, путем перефотографирования т. 1 л.д. 106-124;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъята пара мужских кроссовок т. 1 л.д. 224-226;

заключениями эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, след подошвы обуви, изъятый с места происшествия пригоден для идентификации обуви его оставившей по групповой принадлежности и мог быть образован кроссовком на левую ногу, изъятым у подозреваемого ФИО1
т. 1 л.д. 162-166, 233-240;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у подозреваемого ФИО1 на дактилоскопическую карту были получены следы рук т. 1 л.д. 247;

заключениями эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике, расположенном на участке <Номер> ТСН «Факел», пригоден для идентификации лица его оставившего и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 т. 1 л.д. 136-138 т. 2 л.д. 4-8;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отрезок липкой ленты размерами сторон 32х19 мм. т. 2 л.д. 34-35;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на двух фрагментах медного провода, на телевизионном штекере с кабелем, на двух электрических вилках с проводом, изъятых входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке <Номер> ТСН «Факел», имеются следы, которые образовались в результате однократного разделения всего провода в целом повреждающим орудием, имеющим один режущий край (кромку). Таким орудием может быть инструмент типа нож т. 1 л.д. 177-191;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: кухонный нож; два фрагмента медного провода, со следами орудий взлома; телевизионный штекер с кабелем, со следом орудия взлома; две электрические вилки с проводом, со следами орудий взлома; деревянный штапик, со следом орудия взлома; пара мужских кроссовок т. 2 л.д. 13-18;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: сетевого шнура от вентилятора, длинной 1,5м. - 90 рублей; сетевого шнура от утюга, длинной 2м. - 213 рублей; сетевого шнура от удлинителя, длинной 20м - 1205 рублей; телевизионного кабеля, длинной 10 м. - 354 рублей; кабеля ПВС 2х2,5 мм - 1507 рублей
т. 2 л.д. 146-165.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого Прямосудова С.А. в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого Прямосудова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается собранными по делу доказательствами, так как проникновение в дачный домик было незаконным, с целью хищения чужого имущества и домик используется потерпевшим в качестве жилья для временного проживания людей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, т.к. под хранилищем понимается, в том числе иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а потерпевший в суде пояснил, что деревянный летний душ в осенне-весенний период он использовал для хранения материальных ценностей, в частности, поливных шлангов и медного провода, который и был похищен.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний Прямосудова С.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 218-224 т. 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в СТ «Нефтебаза», прошел к дачному участку <Номер>, где находился двухэтажный кирпичный домик. Найдя на территории участка металлический прут, он сорвал им навесной замок с входной двери и проник в дачный домик. Внутри домика он нашел кухонный нож, которым отрезал черный провод от пылесоса длинной 10 м. и белый провод длинной 12м. от удлинителя и положил в найденный в домике пакет. Затем обжег провода и сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <Адрес>, получив 100 рублей. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции и он им во всем признался.

Кроме собственного признания своей вины, виновность Прямосудова С.А. в совершении данного преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на предварительном расследовании 127-129, 205-206 т. 2 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок <Номер>, расположенный в садоводческом товариществе «Нефтебаза».
На указанном дачном участке располагается принадлежащий ей двухэтажный дачный домик, который она использует для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ
в дневное время она пришла на свой дачный участок, и обнаружила, что на входной двери домика выдернут из металлической накладки навесной замок. Зайдя в дачный домик, она обнаружила, что был отрезан и похищен провод от пылесоса длинной
10 метров черного цвета. Так же был похищен провод от удлинителя длинной
12 метров в белой оплетке. Со стоимостью похищенного имущества в сумме
1368 рублей она согласна.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, л.д. 131 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пункт приема металла пришел Прямосудов С.А. и сдал медный провод, за что он заплатил 100 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что на дачном участке садоводческого товарищества «Нефтебаза» Прямосудов С.А. совершил хищение электрических шнуров с медным проводом, которые обжог и сдал ему.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены
и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого Прямосудова С.А. в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого Прямосудова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается собранными по делу доказательствами, так как проникновение в дачный домик было незаконным, с целью хищения чужого имущества и домик используется потерпевшей в качестве жилья для временного проживания людей.

В соответствии со справками медицинских учреждений л.д. 4-5 т. 3,
Прямосудов С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Прямосудов С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости
(F-70.0 по МКБ-10), а так же обнаруживал в момент совершения преступлений. По своему психическому состоянию Прямосудов С.А. в момент совершения преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Прямосудов С.А. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а так же адекватно давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 26-29 т. 2.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, являются экспертами высшей квалификационной категории, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения, суд признает Прямосудова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности
и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в иных следственных действиях, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить Прямосудову С.А. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания и не усматривает оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления.

Прямосудов С.А. совершил тяжкие преступления и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, согласно
п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Прямосудов С.А. совершил преступление до осуждения его по приговору Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Прямосудов С.А. осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает в отношении него оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Прямосудова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2)
в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3)

в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Прямосудову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Прямосудову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года
с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Прямосудову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Прямосудову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 72 УК РФ зачесть Прямосудову С.А. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Пугачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: коробка от приемника цифрового эфирного DVB-T2 марки «Divisat» модели «HOBBIT LITE 2.0», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, вернуть потерпевшей Потерпевший №1. 2 кухонных ножа, два фрагмента медного провода, телевизионный штекер с кабелем, две электрические вилки с проводом, деревянный штапик, пара мужских кроссовок, отрезок бумаги с липкой лентой размером 32х19 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья