Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2019 ~ М-654/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-879/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой Г.М.,

с участием представителя истца - Абдуллагатова М.С., ответчика - Магомедов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» к Магомедов А.А. о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца, в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с выше названным иском по тем основаниям, что рабочей группой в составе специалистов администрации МР «<адрес>», МРИ ФНС РФ № по РД, отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате чего было выявлено нарушение прав потребителей, в частности ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по авторазбору и реализации запчастей автомобилей без государственной регистрации в налоговом органе. По данным МРИ ФНС РФ № по РД ответчик в списках зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя не значится, ОГРН не имеет. Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации. Потому просит суд признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать его устранить допущенные нарушения прав потребителей и осуществить государственную регистрацию в МРИ ФНС РФ № по РД; приостановить деятельность ответчика по авторазбору и реализации запчастей автомобилей, расположенном в <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В судебном заседании представитель администрации МР «<адрес>» Абдуллагатов М.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн-10/19, поддержал указанные выше требования по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Магомедов А.А. в судебном заседании иск администрации МР «<адрес>» признал и пояснил, что действительно им осуществляется реализация автозапчастей для большегрузных автомобилей (авторазбор), без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Открыл свою деятельность менее шести месяцев. В ближайшем времени намерен зарегистрироваться в качестве предпринимателя, потому просил суд предоставить для этого время.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения. Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются. Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Факт осуществления Магомедов А.А. предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, помимо объяснений самого ответчика, подтверждается исследованными в судебном заседании актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что предпринимательская деятельность Магомедов А.А. направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации МР «<адрес>» законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации МР «<адрес>» к Магомедов А.А., удовлетворить.

Признать осуществляемую Магомедов А.А. деятельность по авторазбору и реализации запчастей автомобилей, расположенном по адресу: <адрес>, – противоправной.

Приостановить деятельность Магомедов А.А. по авторазбору и реализации запчастей автомобилей, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения допущенных нарушений.

Обязать Магомедов А.А. устранить допущенные нарушения прав потребителей, путём государственной регистрации своей деятельности в МРИ ФНС России № по РД.

Взыскать с Магомедов А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов