Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2020 от 11.09.2020

К делу №2-3632/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания    Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «ВСК» к Семенюк К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к Семенюк К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, корп.А. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai, г/н №, владелец ФИО1 Согласно представленному административному материалу водитель Семенюк К.В., управляя автомобилем Volkswagen, г/н №, нарушил п.12.14 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №VO002716. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai, г/н №, составила 973 221 руб., тем самым превысив 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью страхователь отказался от своего права на застрахованное имущество в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Таким образом, во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1 261 000 руб. Годные остатки транспортного средства Hyundai, г/н №, были переданы страхователем в САО «ВСК», в дальнейшем были реализованы за 620 000 руб. Считает, что ответчик Семенюк К.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Полагает, что размер подлежащего возмещению вреда за вычетом стоимости годных остатков составляет 641 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 641 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 610 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, корп.А. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai, г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО2, и Volkswagen, г/н №, водитель Семенюк К.В. Виновником ДТП является водитель - Семенюк К.В. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ п.8.1 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO002716 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai, г/н №, направленного на ремонт, в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 973 221 руб., тем самым превысив 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что согласно Правилам признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью страхователь отказался от своего права на застрахованное имущество в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Таким образом, во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1 261 000 руб. (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ №VO002716-S000001Y, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Годные остатки транспортного средства Hyundai, г/н №, были переданы страхователем в САО «ВСК», в дальнейшем были реализованы за 620 000 руб. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом риск наступления гражданской ответственности Семенюк К.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а сумма выплаченной доплаты страхового возмещения в размере 641 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Семенюк К.В. в порядке суброгации в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 9 610 руб., в связи, с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к Семенюк К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Семенюк К.В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 641 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 61RS0019-01-2020-002501-22

Подлинник находится в материалах дела №2-3632/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.