Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2023 ~ М-2508/2023 от 28.04.2023

УИД 63RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

при участии старшего помощника прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о признании действий по постановке на учет недействительными (ничтожными сделками),

установил:

<адрес> обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что ФИО1 обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (9 эпизодов). ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, что согласно ч. 1 ст. 20 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ, иностранный гражданин, временно пребывающий или временно проживающий в Российской Федерации, по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, подлежит постановке на учет по месту пребывания, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являлась принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставила их в ОВМ У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения 8 иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>.

Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (первый эпизод) совершила постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

По адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрировала следующих иностранных граждан: гражданина <адрес>, ФИО3, гражданина <адрес>, ФИО4, гражданина <адрес>, ФИО5, получив при этом от указанных иностранных граждан денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В продолжение преступного умысла, не желая отказываться от его реализации, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя аналогичным образом, ФИО1 умышленно предоставила в <данные изъяты> заведомо недостоверные сведения документы, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина ил: лица без гражданства в место пребывания, указав место пребывания по адресу <адрес>: гражданина <адрес>, ФИО6, гражданина <адрес>, ФИО7, получив от указанных иностранных граждан денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В продолжение преступного умысла, не желая отказываться от его реализации, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя аналогичным образом, ФИО1 умышленно предоставила в ОВМ У МВД России по <адрес> заведомо недостоверные сведения и документы, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав место пребывания по адресу: <адрес>: гражданина <адрес>, ФИО8, гражданина <адрес>, ФИО9, гражданина <адрес>, ФИО10, получив от указанных иностранных граждан денежные средства в размере 900 рублей, по 300 рублей с каждого.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение в размере 2400 рублей

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1 и были потрачены ей на свои собственные нужды.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты><данные изъяты> эпизодов) прекращено. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании п. <данные изъяты> примечания ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с её способствованием раскрытию преступления.

На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит признать действия ФИО1, по постановке на учет иностранных граждан: гражданина <адрес>, ФИО3, гражданина <адрес>, ФИО4, гражданина <адрес>, ФИО5, гражданина <адрес>, ФИО6, гражданина <адрес>, ФИО7, гражданина <адрес>, ФИО8, гражданина <адрес>, ФИО9, гражданина <адрес>, ФИО10 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками).

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, письмо ею не получено и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденцией, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>) прекращено. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с её способствованием раскрытию преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>).

ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, что согласно ч. 1 ст. 20 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ, иностранный гражданин, временно пребывающий или временно проживающий в Российской Федерации, по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, подлежит постановке на учет по месту пребывания, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являлась принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставила их в ОВМ У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения 8 иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>.

Так, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (первый эпизод) совершила постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

По адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрировала следующих иностранных граждан: гражданина <адрес>, ФИО3, гражданина <адрес>, ФИО4, гражданина <адрес>, ФИО5, получив при этом от указанных иностранных граждан денежные средства в размере 900 рублей, по 300 рублей с каждого.

В продолжение преступного умысла, не желая отказываться от его реализации, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя аналогичным образом, ФИО1 умышленно предоставила в ОВМ У МВД России по <адрес> заведомо недостоверные сведения документы, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав место пребывания по адресу: <адрес>: гражданина <адрес>, ФИО6, гражданина <адрес>, ФИО7, получив от указанных иностранных граждан денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В продолжение преступного умысла, не желая отказываться от его реализации, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя аналогичным образом, ФИО1 умышленно предоставила в ОВМ У МВД России по <адрес> заведомо недостоверные сведения и документы, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав место пребывания по адресу: <адрес>: гражданина <адрес>, ФИО8, гражданина <адрес>, ФИО9, гражданина <адрес>, ФИО10, за что получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований миграционного законодательства, то есть фиктивно, получила за указанные действия вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается обвинительным постановлением, справкой расчетом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО1 за постановку на учет иностранных граждан совершена умышленно и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Действия ФИО1 по постановке на учет иностранных граждан имеют признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в размере 2400 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан: гражданина респ. Узбекистан ФИО3, гражданина респ. Узбекистан ФИО4, гражданина респ. Таджикистан ФИО5, гражданина респ. Таджикистан ФИО6, гражданина респ. Таджикистан ФИО7, гражданина респ. Узбекистан ФИО8, гражданина респ.Таджикистан ФИО9, гражданина респ. Таджикистан ФИО10 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в доход Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                 Т.Е. Апудина