Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2022 от 16.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        14 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственных обвинителей Ильиной А.П., Гомбоева Е.Э., Будаевой И.Г., потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №1-О., Потерпевший №2, подсудимого – гражданского ответчика Кулакова В.В., защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулакова Владислава Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кулаков В.В. находился на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии около 50 метров от дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>Б, и увидел на земле кошелек, принадлежащий Свидетель №2, в котором находилась банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, оформленная на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющая, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя последней, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Кулаков В.В., со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты:

- в магазине «Продукты 24 часа» ООО «Эльвин», расположенном по адресу: г.Улан-<данные изъяты>, около 17 часов 15 минут на сумму 619 рублей;

- в магазине «Тандем» ООО «Родник», расположенном по адресу: <адрес>, около 17 часов 27 минут на сумму 711 рублей;

- в магазине «Барис» ИП Базаров Ж.Ж., расположенном по адресу: <адрес>, около 17 часов 33 минуты на сумму 775 рублей;

- в павильоне «Новости» ООО «АП Новости», расположенном по адресу: <адрес> около 17 часов 34 минут на сумму 720 рублей.

Таким образом, Кулаков В.В. тайно похитил денежные средства на общую сумму 2825 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с ее банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Кулаков В.В. находился в салоне автомобиля марки «Nissan AD» с государственными регистрационными знаками Р580ВС03РУС, припаркованном на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии около 15 метров от дома по адресу: <адрес>, увидел на переднем водительском сиденье сотовый телефон марки «Redmi», и у него в этот момент из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1-О.

Реализуя свой умысел, в указанные дату и время Кулаков В.В., находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с сиденья вышеуказанный сотовый телефон и положил в карман своей куртки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1-О.

С похищенным имуществом Кулаков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1-О. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Кулаков В.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где обнаружил, что к абонентскому номеру № сим-карты оператора сотовой связи «МТС», которая была установлена в корпусе похищенного им сотового телефона марки «Redmi», подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России», предназначенная для управления банковскими счетами Потерпевший №1-О. В это время, в том же месте у Кулакова В.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1-О. посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, Кулаков В.В., находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1-О., к которому привязана банковская карта №,

около 04 часов 16 минут денежных средств в сумме 900 рублей;

около 04 часов 22 минут денежных средств в сумме 950 рублей;

около 04 часов 35 минут денежных средств в сумме 980 рублей;

около 04 часов 40 минут денежных средств в сумме 970 рублей;

около 04 часов 50 минут денежных средств в сумме 980 рублей;

около 04 часов 54 минут денежных средств в сумме 980 рублей;

на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, к которому привязана банковская карта №. В результате чего, денежные средства в общей сумме 5760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-О., переведены с вышеуказанного банковского счета последнего на вышеуказанный счет Свидетель №1, неосведомленной об истинных преступных намерениях Кулакова В.В, тем самым последний умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в общей сумме 5760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-О.

Продолжая реализацию преступного умысла, Кулаков В.В., находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 58 минут с сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 500 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1-О., на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», находящегося в его пользовании, в результате чего денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-О., были переведены с вышеуказанного банковского счета последнего на лицевой счет вышеуказанного абонентского номера, находящегося в пользовании Кулакова В.В., тем самым тайно похищены.

Продолжая реализацию преступного умысла, Кулаков В.В., находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1-О.,

около 05 часов 00 минут денежных средств в сумме 980 рублей;

около 05 часов 21 минуты денежных средств в сумме 1200 рублей;

на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной об истинных преступных намерениях Кулакова В.В, тем самым последний умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в общей сумме 2180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-О.

Таким образом, Кулаков В.В. тайно похитил денежные средства в общей сумме 8440 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-О., с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя последнего, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1-О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Кулаков В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду показал, что является инвалидом, болеет псориазом, ВИЧ-инфекцией, проживает один, ежемесячный доход у него около 5 тысяч рублей, проживает на пенсию, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет. Дети какими-либо заболеваниями не страдают. Исковые заявления потерпевших признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кулакова В.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Кулакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался, за городской поликлиникой № по бульвару Карла Маркса <адрес> и на бетонной плите увидел кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, время было около 17 часов того же дня, он решил поднять его и посмотреть, что там есть, в это же время он поднял его и увидел, что внутри находились различные дисконтные карты, денежные средства около 2000 рублей, а также в кошельке лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». В это же время он решил похитить указанные денежные средства, а также забрать себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета со значком «Wi-Fi», чтобы в последующем воспользоваться данной банковской картой ПАО «Сбербанк», то есть совершать по ней покупки бесконтактным способом, он понимал, что банковская карта и деньги, находящиеся на счету карты, ему не принадлежат, однако он все же решил потратить денежные средства, находящиеся на счету карты, на свои личные нужды, а также оставить себе кошелек с содержимым. Он понимал, что совершал противоправное деяние, но он все же решил оставить себе кошелек с содержимым и банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как он временно испытывал финансовые затруднения. Так в это же время он взял найденный кошелек и пошел в ближайший магазин, расположенный по бульвару Карла Маркса, <адрес>, где он купил хлеба, маленькую пачку пельменей, при этом он рассчитался наличными денежными средствами, которые нашел в кошельке. А также купил спиртные напитки, а именно виски, при этом время было около 17 часов 10 минут того же дня, он рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», на какую сумму он не помнит. Оплата прошла успешно, расплатился найденной банковской картой Сбербанк бесконтактным способом, приложил к платежному терминалу оплаты. Затем он пошел в магазин «Тандем» по <адрес>, где купил 5 пачек сигарет и бутылку напитка «Coca cola», при этом он также рассчитался найденной банковской картой. Оплата также прошла успешно, расплатился найденной банковской картой Сбербанк бесконтактным способом, приложил к платежному терминалу оплаты. Затем он прошел в магазин «Барис» по <адрес>, где он купил сигареты несколько пачек, также рассчитался указанной банковской картой. После чего заходил еще в один магазин, где он купил сигареты, также рассчитывался банковской картой. Время было около 17 часов 30 минут того же дня, он решил зайти в аптеку, чтобы купить себе мазь и лекарства на сумму около 300 рублей, хотел рассчитаться по найденной банковской картой, однако оплата не прошла, так как вышло, что недостаточно средств, тогда он рассчитался наличными денежными средствами, после чего он пошел домой. При покупках по найденной банковской карте в магазинах продавцы у него не спрашивали и не интересовались, кому принадлежит данная банковская карта, по которой он оплачивает покупки. По дороге он встретил свою знакомую Свидетель №1, они пошли к нему домой, где они начали распивать спиртные напитки, а именно купленную им виски, затем около 19 часов того же дня поехали к своим знакомым, но дом знакомых не нашли, сидели в лесу в <адрес>, около <адрес>, где распивали спиртные напитки, затем он захотел ехать к другим знакомым, вызвал своего знакомого водителя такси. Около 21 часа того дня, таксист подъехал, они сели в такси, он сидел на переднем сидении, Свидетель №1 села на заднее сиденье, они пытались найти адрес знакомого, но по дороге заблудились, таксист начал требовать оплатить поездку, начал жаловаться, что плохая дорога, что поездка обойдется дорого, тогда он и Свидетель №1 решили выйти и сами дойти, он их высадил в районе <адрес>, Свидетель №1 вышла из автомобиля и пошла, а он заплатил таксисту, таксист начал требовать еще денег, но он сказал, что у него больше нет денег, тогда таксист вышел из автомобиля и пошел требовать деньги у Свидетель №1, Кулаков сидел на переднем сидении в автомобиле, около 22 часов того же дня, в это же время он увидел сотовый телефон, принадлежащий таксисту, сотовый телефон лежал на переднем водительском сидении. В это время он решил похитить указанный сотовый телефон, чтобы в последующем оставить себе на личное пользование, в это же время он взял указанный сотовый телефон, таксист в это время забирал оплату у Свидетель №1 на улице неподалеку от автомобиля, телефон выключил и положил в карман куртки. Таксист не заметил, что Кулаков украл у него сотовый телефон. Кулаков вышел из автомобиля и вместе с Свидетель №1 пошли по дороге. Он с Свидетель №1 дошли пешком до его дома, было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, легли спать. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, в это время Свидетель №1 спала, он решил осмотреть похищенный сотовый телефон, посмотрел, что есть в сотовом телефоне, увидел, что сотовый телефон подключен к услуге «Мобильный банк», тогда в это же время он отправил смс на № с указанием текста «Баланс», чтобы узнать, сколько денег на банковской карте, пришло ответное смс-сообщение, что денег около 13000 рублей, точную сумму не помнит, тогда он решил похитить денежные средства в сумме около 8500 рублей, подумал, что этой суммы ему хватит потратить на свои нужды, он знал, что можно с помощью смс-сообщений перевести на другой счет, поэтому в это же время он решил перевести денежные средства на счет банковской карты своей подруги Свидетель №1, так как знал, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которая также подключена к услуге «Мобильный банк». Поэтому он перевел ей частями денежные средства. Также перевел деньги на лицевой счет своего абонентского номера №. Около 05 часов он разбудил Свидетель №1, сказал ее, что ей на счет карты перевели денежные средства, Кулаков пояснил, что это ему вернули долг. Затем он предложил Свидетель №1 поиграть на ставках, она согласилась, она по его просьбе перевела деньги в сумме 2000 рублей на счет «Qiwi» кошелька Свидетель №1, чтобы поиграть на ставках в ее сотовом телефоне. Пока Свидетель №1 на своем телефоне ставила ставки, Кулаков ей перевел еще 1200 рублей, также сказал, что это ему вернули долг, она не видела, как он совершает перевод. Таким образом он перевел Свидетель №1 7940 рублей, они немного поиграли на ставках в ее сотовом телефоне, Свидетель №1 по его просьбе перевела еще деньги около 3000 рублей на ставки. Затем около 11 часов они пошли в магазин по бульвару Карла Маркса <адрес>, где купили продукты питания, при этом рассчитывались ее банковской картой, на которой находились похищенные денежные средства, потом он сказал, что нужно снять деньги с ее карты, он «поймал» такси. Они поехали до заправки, где он Свидетель №1 попросил оплатить за бензин 200 рублей ее картой, на которой находились похищенные денежные средства, Свидетель №1 заправила такси на 200 рублей. Затем они поехали до магазина «Абсолют» по <адрес>, где по его просьбе Свидетель №1 сняла деньги в сумме 2000 рублей и передала их ему. После они с ней разошлись. Таким образом, похищенные денежные средства он потратил на свое усмотрение, похищенный сотовый телефон он потерял. Найденный кошелек коричневого цвета находится при нем, желает выдать его добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.162-166).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Кулаков В.В. в присутствии защитника добровольно показал место в западном направлении на расстоянии около 50 метров от дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>Б, где он нашел кошелек, где он решил воспользоваться банковской картой Сбербанк, которая находилась в кошельке, то есть похитить деньги со счета карты; показал места, где он расплачивался чужой банковской картой Сбербанк:

магазин «Продукты 24 часа» ООО «Эльвин», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>;

магазин «Тандем», расположенный по адресу: <адрес>;

магазин «Барис», расположенный по адресу: <адрес>;

павильон «Новости», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.167-178)

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого Кулакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, уточнил, что таксист, у которого он похитил сотовый телефон, приехал на автомобиле марки «Ниссан» в кузове серого цвета. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, кражи сотового телефона и денежных средств с банковского счета, признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 179-181)

Из оглашенных показаний Кулакова В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел кошелек, в котором имелась бесконтактная банковская карта Сбербанк, и решил ею воспользоваться, оплачивать свои покупки. Далее он ходил по магазинам, где расплачивался чужой банковской картой, путем прикладывания ее к платежному терминалу. ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №1 подвозил таксист Потерпевший №1, они ехали в районе «Новая Комушка» <адрес>, затем они заблудились, на что таксист Потерпевший №1 сказал, что дальше не поедет, чтобы они ему оплатили деньги за проезд. Далее из автомобиля вышли таксист Потерпевший №1 и Свидетель №1, и на водительском сиденье он увидел сотовый телефон и решил его похитить, Кулаков забрал его, затем он и Свидетель №1 пошли пешком домой. Дома он обнаружил, что к сим-карте, которая была установлена в похищенном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», и что на счету карты имеются денежные средства, он решил похитить деньги путем их перевода. Затем он перевел деньги со счета Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №1, деньги потратили. Вину в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в хищении сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается. (л.д.190-192)

Оглашенные показания подсудимый Кулаков В.В. подтвердил в полном объеме.

Вина Кулакова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ее мать Свидетель №2, которой она дала свою банковскую карту. Данная карта была привязана к банковскому счету, который она открывала в банке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в стоматологию, в это время увидела смс-сообщения о том, что с ее банковской карты, которая находилась у ее матери, осуществляются покупки. Тогда она позвонила матери, которая ей сказала, что потеряла кошелек с банковской картой. Всего ей пришло несколько сообщений о совершении покупок по банковской карте: в магазине «Продукты» около 17 часов 15 минут на сумму 619 рублей; в магазине «Тандем» около 17 часов 27 минут на сумму 711 рублей; в магазине «Барис» около 17 часов 33 минуты на сумму 775 рублей; в магазине «Новости» около 17 часов 34 минут на сумму 720 рублей. Всего было похищено денежных средств на общую сумму 2825 рублей, данные денежные средства на банковском счете принадлежали ей. Когда она приехала домой, она сразу же заблокировала банковскую карту, сообщила о произошедшем в полицию. Ущерб подсудимый ей не возмещал. Исковое заявление поддержала в полном объеме. В случае признания подсудимого виновным, просила назначить ему более мягкое наказание.

Потерпевший Потерпевший №1-О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил подсудимого с девушкой на своем такси, по дороге они заблудились. Они вышли из такси, ушли. Затем он заметил, что у него пропал сотовый телефон, который лежал у него в машине на переднем сидении. Сотовый телефон был марки «Redmi», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и защитным стеклом, которые материальной ценности не представляют. Он понял, что телефон похитили, обратился в полицию. Ущерб от похищенного телефона на сумму 8000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, проживает только на пенсию. В полиции у него спросили, был ли к номеру телефона подключен «мобильный банк», он ответил, что был. После этого он пошел к банк, отключил от номера телефона услугу «Мобильный банк», при этом в банке узнал о том, что с его счета несколькими суммами сняли денежные средства. Так с его счета сняли ДД.ММ.ГГГГ: около 04 часов 16 минут денежные средства в сумме 900 рублей; около 04 часов 22 минут в сумме 950 рублей; около 04 часов 35 минут в сумме 980 рублей; около 04 часов 40 минут в сумме 970 рублей; около 04 часов 50 минут в сумме 980 рублей; около 04 часов 54 минут в сумме 980 рублей; около 04 часов 58 минут в сумме 500 рублей; около 05 часов 00 минут в сумме 980 рублей; около 05 часов 21 минуты в сумме 1200 рублей. Всего с его банковского счета были похищены денежные средства на сумму 8440 рублей. Данный ущерб для него также является значительным, поскольку он является пенсионером, проживает на пенсию. Денежные средства и похищенный телефон ему не возвращали. Исковое заявление поддержал в полном объеме. В случае признания подсудимого виновным, просил назначить ему более мягкое наказание.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в один из дней в 2022 году они с Кулаковым ездили в такси к знакомым, затем ходили через лес. Помнит, что он сказал ей, что перевел ей на карту «Сбербанка» деньги, сказал, что это в счет долга. Затем они играли в букмекерской конторе, делали ставки. Также он ей говорил, что ему должны были перевести деньги в счет долга, но у него не было своей банковской карты, поэтому ему их перевели на ее банковскую карту.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала домой к Кулакову, они вдвоем распивали спиртное, а именно виски. Около 21 часа Кулаков предложил ехать до знакомого, который живет в районе <адрес>, сказал, что у него есть знакомый таксист. Примерно через 30 минут приехал мужчина на автомобиле, водитель был кавказской национальности, она села на заднее сиденье, Кулаков сел на переднее пассажирское. Кулаков его попросил довезти до знакомого, однако адреса Кулаков не знал и показывал дорогу. Затем около 22 часов где-то в районе «<адрес>» водитель такси стал жаловаться, что они заблудились, что плохие дороги, остановился и начал просить оплатить за проезд. Она вышла из автомобиля, за ней вышел водитель такси и просил заплатить за проезд, она ему передала 200 рублей, затем из автомобиля вышел Кулаков и сказал ей, что они пойдут пешком. Они дошли до дома Кулакова примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ. Около 05 часов Кулаков ее разбудил и сказал, что на счет ее карты должны поступить деньги, сказал, что ему должны вернуть долг, и так как у него нет банковской карты, деньги поступят ей. Она просмотрела телефон и действительно ей на счет карты Сбербанк поступили денежные средства, разными суммами по 900 рублей. Кулаков предложил поиграть на ставках, она согласилась, и по его просьбе она перевела 2000 рублей себе на киви-кошелек, чтобы играть на ставках в приложении «Лига ставок». Затем ей на счет поступили еще 1200 рублей, Кулаков также сказал, что это ему вернули долг. Итого ей поступило около 7000 рублей. Далее по просьбе Кулакова приобрела фишки на сумму 2170 рублей для игры в приложении «1xbet». Затем еще 1000 рублей перевела на киви-кошелек для ставок. Далее около 11 часов Кулаков предложил сходить до магазина и купить продукты питания, его просьбе она купила продукты питания и пиво, расплатилась своей банковской картой. Также по просьбе Кулакова в банкомате она сняла деньги в сумме 2000 рублей и передала их Кулакову. От сотрудников полиции ей стало известно, что деньги, которые были переведены ей на счет карты, чужие, что Кулаков их похитил. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла домой к Кулакову, она видела у него кошелек коричневого цвета женский, Кулаков сказал, что его нашел где-то около дома. ДД.ММ.ГГГГ она видела у Кулакова сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный. (л.д.104-107)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее дочь Потерпевший №2, проживает по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она ходила по магазинам, приобретала продукты питания, с собой у нее имелась дамская сумка, в которой был кошелек. Зашла в магазин, хотела приобрести продукты питания и расплатиться картой дочери, но операция не прошла, так как на счету карты не было денег, и она позвонила дочери и попросила ее перевести деньги на счет карты, и дочь А. перевела со своего другого счета деньги в сумме 3000 рублей, за покупку расплатилась наличными деньгами. После этого банковской картой дочери она не пользовалась, положила ее в кошелек. Далее направилась домой, дома была примерно в 17 часов, а дочь уехала в стоматологическую поликлинику. Когда дочь А. вернулась, она спросила, где банковская карта, дочь сказала, что ей на телефон поступили сообщения о списании денег по карте. Она просмотрела вещи и обнаружила, что в сумке нет ее кошелька, в котором была карта дочери. Дочь сказала, что в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ были операции по карте в разных магазинах, также была еще попытка списания в аптеке, но дочь успела перевести оставшиеся деньги на другой счет. В этот период времени она уже была дома, эти операции она не совершала. Думает, что она потеряла свой кошелек, когда шла с остановки «Саяны» до дома дочери, так как она рассчитывалась за проезд, брала деньги с кошелька, затем положила его в сумку, которая была наполнена продуктами питания, и сумку она не закрывала. Кошелек был коричневого цвета, в нем находилась банковская карта Сбербанк, принадлежащая ее дочери, дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Глория Джинс», «Николаевский», «Титан», «Фэмили», наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, 1 купюрой номиналом 2000 рублей. Кошелек приобретала давно за 600 рублей. Кошелек, дисконтные карты, банковская карта Сбербанк материальной ценности не представляют. На счету банковской карты находились денежные средства, принадлежащие ее дочери Потерпевший №2, которой и причинен ущерб. (л.д.75-77)

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Кулакова В.В. в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншота экрана, в котором она просит принять меры по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем совершения покупок на сумму 2825 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 35 минут. (л.д. 36-37)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен скриншот по совершению покупок по банковской карте на 1 листе формата А4, где указаны операции, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что операции совершены ДД.ММ.ГГГГ, что время, указанное в операциях, местное:

17:15 МИР ** 4491 Покупка Продукты на сумму 619 рублей Баланс: 2427,95;

17:27 МИР ** 4491 Покупка TANDEM-2 на сумму 711 рублей Баланс: 1716,95;

17:33 МИР ** 4491 Покупка Супермаркет на сумму 775 рублей Баланс: 941,95;

17:35 МИР ** 4491 Покупка UDE464 GEOLOGICHESKAYA на сумму 720 рублей Баланс: 221,95;

17:51 МИР ** 4491 Недостаточно средств Покупка Аптека на сумму 338 рублей.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что указанные операции ни она, ни ее мать не совершала. Операция на сумму 338 рублей не прошла, так как она перевела оставшиеся деньги в сумме 221 рубля. (л.д.38-40);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, где указаны операции по банковской карте Потерпевший №2 № (счет №).(л.д.43-44);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4. Отчет по карте №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8601/0115 по адресу: <адрес>. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 МСК была попытка оплаты на сумму 111,96 рублей в магазине по адресу: TSIVILEVASTR 28А. Потерпевший №2 пояснила, что попытку операции на сумму 111,96 рублей совершила ее мама Свидетель №2, так как на счету карты не было денежных средств, после этого она матери перевела 3000 рублей. На втором листе ответа указан отчет по банковской карте Потерпевший №2 № (счет №).В отчете указаны операции, время московское:

ДД.ММ.ГГГГ 12:15 совершена операция на сумму 619 рублей PRODUKTYULAN-UDERUS;

ДД.ММ.ГГГГ 12:27 совершена операция на сумму 711 рублей TANDEM-2 ULAN-UDERUS;

ДД.ММ.ГГГГ 12:33 совершена операция на сумму 775 рублей SUPERMARKETULAN-UDERUS;

ДД.ММ.ГГГГ 12:34 совершена операция на сумму 720 рублей UDE464 GEOLOGICHESKAYAULAN-UDERUS;

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данные операции не совершала. (л.д. 45-47)

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Кулакова В.В. и его защитника осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4. Отчет по карте №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8601/0115 по адресу: <адрес>. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 МСК была попытка оплаты на сумму 111,96 рублей в магазине по адресу: TSIVILEVASTR 28А.Участвующий в осмотре подозреваемый Кулаков В.В. пояснил, что попытку операции на сумму 111,96 рублей он не совершил. На втором листе ответа указан отчет по банковской карте Потерпевший №2 № (счет №).В отчете указаны операции, время московское:

ДД.ММ.ГГГГ 12:15 совершена операция на сумму 619 рублей PRODUKTYULAN-UDERUS;

ДД.ММ.ГГГГ 12:27 совершена операция на сумму 711 рублей TANDEM-2 ULAN-UDERUS;

ДД.ММ.ГГГГ 12:33 совершена операция на сумму 775 рублей SUPERMARKETULAN-UDERUS;

ДД.ММ.ГГГГ 12:34 совершена операция на сумму 720 рублей UDE464 GEOLOGICHESKAYAULAN-UDERUS.

Участвующий в осмотре подозреваемый Кулаков В.В. пояснил, что он нашел банковскую карту Сбербанк и совершил по ней вышеуказанные операции, а операции на сумму 3000 рублей и 221 рубль он не совершил.(л.д. 49-51);

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Кулакова В.В. изъят кошелек коричного цвета. (л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен кошелек коричневого цвета. (л.д.57-60);

- заявление Потерпевший №1-О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску телефона, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из автомашины. (л.д. 92)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan AD» в кузове серого цвета с государственным номером «Р580ВС03RUS». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что на указанном автомобиле он подвозил Кулакова, откуда тот похитил его сотовый телефон (л.д.95-96);

- заявление Потерпевший №1-О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по факту кражи телефона и денежных средств. (л.д. 109)

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции по банковской карте Потерпевший №1 № (счет №).(л.д.112-114);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Кулакова В.В. и его защитника осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 3 листах формата А4. На первом листе указано, что на имя физического лица – Потерпевший №1 установлено наличие счетов: <данные изъяты> в отделении 8601/95 ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный офис № расположен по адресу: <адрес> втором листе ответа указан отчет по банковской карте Потерпевший №1 № (счет №). Участвующий в осмотре подозреваемый Кулаков В.В. пояснил, что в отчете указаны операции, которые он совершил. В отчете указаны операции, время московское:

ДД.ММ.ГГГГ 23:16 совершен перевод на сумму 900 рублей на карту Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:22 совершен перевод на сумму 950 рублей на карту Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:35 совершен перевод на сумму 980 рублей на карту Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:40 совершен перевод на сумму 970 рублей на карту Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:50 совершен перевод на сумму 980 рублей на карту Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:54 совершен перевод на сумму 980 рублей на карту Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:58 совершен перевод на сумму 500 рублей ONL@INPLATEZH;

ДД.ММ.ГГГГ 00:00 совершен перевод на сумму 980 рублей на карту Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ 00:21 совершен перевод на сумму 1200 рублей на карту Свидетель №1

Участвующий в осмотре подозреваемый Кулаков В.В. пояснил, что вышеуказанные операции совершил он, перевел на счет карты знакомой Свидетель №1, 500 рублей перевел на баланс лицевого счета абонентского номера №. (л.д.115-118);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1-О. осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 3 листах формата А4. На первом листе указано, что на имя физического лица – Потерпевший №1 установлено наличие счетов: <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.Дополнительный офис № расположен по адресу: <адрес> втором листе ответа указан отчет по банковской карте Потерпевший №1 № (счет №). В отчете указаны операции, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1-О. пояснил, что данные операции он не совершил, указанные деньги похищены. (л.д.120-123)

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции по банковской карте Свидетель №1 № (счет №).(л.д.125-133)

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 9 листах формата А4. На первом листе указано, что ПАО «Сбербанк» направляет информацию по счетам, зарегистрированным на имя Свидетель №1. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что имеются операции - поступления денежных средств, которые совершил знакомый Кулаков В.:

ДД.ММ.ГГГГ 23:16 совершен перевод на сумму 900 рублей с карты Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:22 совершен перевод на сумму 950 рублей с карты Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:35 совершен перевод на сумму 980 рублей с карты Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:40 совершен перевод на сумму 970 рублей с карты Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:50 совершен перевод на сумму 980 рублей с карты Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ 23:54 совершен перевод на сумму 980 рублей с карты Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ 00:00 совершен перевод на сумму 980 рублей с карты Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ 00:21 совершен перевод на сумму 1200 рублей с карты Потерпевший №1.

Далее Свидетель №1 пояснила, что имеются операции на сумму 386 рублей, 68 рублей, 199,59 рублей, которые в отчете указаны, что совершены ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00, на самом деле операции на сумму 386 рублей и на сумму 68 рублей совершены после того как они расстались с Кулаковым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в магазине, расположенном около ее дома, а операция на сумму 199,59 рублей совершена ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автозаправочной станции, расположенной около дома Кулакова. Свидетель №1 пояснила, что днем вместе с Кулаковым направились в магазин, расположенный около Кулакова, где по ее карте оплатили покупки, затем Кулаков «поймал» такси, чтобы уехать до магазина «Абсолют» по <адрес>, и там через банкомат снять деньги с ее карты, с таксистом договорился, что оплатит за проезд, заправив его бензином на заправке. Далее Свидетель №1 пояснила, что когда поступили деньги на ее счет, Кулаков предложил играть на ставках, она по его просьбе перевела деньги в сумме 2000 рублей на ставки на свой Киви кошелек, чтобы играть на ставках в приложении «Лига ставок», также по его просьбе приобрела фишки на сумму 2170 рублей для игры в приложении «1xbet». Затем еще 1000 рублей перевела на киви-кошелек для ставок. Далее днем они пошли до магазина, расположенном на бульваре Карла Маркса, Кулаков купил продукты питания и пиво, и попросил расплатиться ее банковской картой. (л.д. 134-141)

    Суд исследовал характеризующие Кулакова В.В. материалы дела: копия паспорта (л.д.196), требование ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России согласно которому судимость погашена (л.д.197-199, 209), копии приговоров и постановлений (л.д.201-208), ответы на запросы РНД, РПНД о том, что на учете не состоит (л.д. 210-211), удовлетворительная справка-характеристика с места жительства (л.д.213).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кулакова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами.

Справки с Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров, в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Кулакова В.В. как в момент совершения им преступлений по данному делу, так и в настоящее время. Поэтому суд признает Кулакова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1-О. вина Кулакова В.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1-О., свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, иными материалами дела. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что хищение Кулаковым денежных средств Потерпевший №1-О. произведено путем отправки смс-сообщения с сим-карты с абонентским номером, принадлежащим Потерпевший №1-О., на номер «900» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1-О. в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированный на Свидетель №1, а также на лицевой счет абонентского номера, находящегося в пользовании Кулакова В.В.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1-О. в части перечня и стоимости похищенных предметов в общей сумме 8000 рублей, а также в части суммы похищенных с банковского счета денежных средств в размере 8440 рублей, суд не установил. Показания потерпевшего согласуются в части наименования похищенного с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий. Потерпевший в судебном заседании пояснил, проживает только на пенсию, на момент совершения преступлений ущерб в сумме 8000 рублей для него являлся значительным, также для него являлся значительным ущерб в сумме 8440 рублей, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 значительным для него, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по двум преступлениям.

Суд квалифицирует действия Кулакова В.В. по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1-О.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 вина Кулакова В.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, протоколами осмотра предметов, иными материалами дела. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что хищение Кулаковым денежных средств Потерпевший №2 произведено путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты магазинов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в части суммы похищенных с банковского счета денежных средств в размере 2825 рублей, суд не установил. Показания потерпевшей согласуются в части похищенного с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий.

Суд квалифицирует действия Кулакова В.В. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

        В связи с тем, что в ходе следствия Кулаков В.В. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые судом положены в основу приговора, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

    При назначении наказания Кулакову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

        Отягчающих обстоятельств по делу предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности против собственности в отношении потерпевшего Потерпевший №1-О., обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступлений, не имеется.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым Кулаковым В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Кулакова В.В., путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказаний. При этом судом не установлено обстоятельств, препятствующих отбыванию данного наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Кулакову В.В. необходимо назначить наказание по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая материальное положение Кулакова В.В., его данных о личности, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

    Учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок, размер которого судом определяется по правилам ч.3 ст. 73 УК РФ.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1-О. о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Кулакова В.В. суммы причиненного преступлениями материального ущерба на сумму 16440 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Кулакова В.В. суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2825 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 21135 рублей, выплаченная адвокату Ишутину В.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия; сумма в размере 17370 рублей, выплаченная адвокату Ишутину С.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Кулакова В.В. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Кулакова В.В., суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулакова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1-О.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Кулакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кулакову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кулакова В.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства – Уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

    Меру пресечения в отношении Кулакова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: скриншот по совершению покупок по банковской карте на 1 листе; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № ЗНО0166458189 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № ЗНО0166458440 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № ЗНО0174860195 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; кошелек – вернуть по принадлежности Свидетель №2

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1-О. на сумму 16440 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кулакова В. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16440 рублей.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2825 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кулакова В. В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2825 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ишутина В.В. в сумме 38505 рублей по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания взыскать с Кулакова В. В..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                подпись                К.А. Баженов

Копия верна:

Судья                                    К.А. Баженов

Подлинник находится в Октябрьском районном суде <адрес>

и подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-26