Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2024 ~ М-291/2024 от 07.05.2024

Дело №2-290/2024

УИД №13RS0017-01-2024-000505-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                               13 июня 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Авериной Т.В.,

при секретаре Шаминой Е.А.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика – Дашдамирова Эмиля Тахир Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дашдамирову Эмилю Тахир Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к Дашдамирову Э.Т.Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 января 2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и Дашдамировым Э.Т.Оглы был заключен кредитный договор № 0695760405 на сумму 550 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор в одностороннем порядке 29 января 2023 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не начислял, на дату обращения с иском в суд составил 589 274 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 510 361 руб. 57 коп., просроченные проценты – 55 105 руб. 68 коп., сумма штрафа 23 807 руб. 10 коп. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 27 июля 2022 г. по 29 января 2023 г. включительно в размере 589 274 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № 462 от 16.08.2023, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Дащдамиров Э.Т.Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

    Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

24 января 2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и Дашдамировым Э.Т.Оглы заключен кредитный договор № 0695760405 на сумму 550 000 руб. на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита - 21,7% годовых, составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия и заявление-анкета клиента.

Согласно п. 6 кредитного договора кредит уплачивается ежемесячными регулярными платежами в размере 15 300 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик Дашдамиров Э.Т.Оглы в нарушение пункта 6 условий кредитного договора, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 29 января 2023 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Принимая во внимание, что Дашдамиров Э.Т.Оглы нарушил условия кредитного договора № 0695760405 от 24 января 2022 г., суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №0695760405, задолженность Дашдамирова Э.Т.Оглы составляет 589 274 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 510 361 руб. 57 коп., просроченные проценты – 55 105 руб. 68 коп., сумма штрафа 23 807 руб. 10 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик Дашдамиров Э.Т.Оглы не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 0695760405 от 24 января 2022 г. в размере 589 274 руб. 35 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Дашдамирову Э.Т.Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дашдамирова Э.Т.Оглы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дашдамирову Эмилю Тахир Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дашдамирова Эмиля Тахир Оглы <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору № 0695760405 от 24 января 2022 г. за период с 27 июля 2022 г. по 29 января 2023 г. в сумме 589 274 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9092 (девять тысяч девяносто два) руб. 74 коп., а всего 598 367 (пятьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                 Т.В. Аверина

В окончательной форме решение принято 20 июня 2024 г.

Судья                                                   Т.В. Аверина