Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 29.05.2023

66RS0038-01-2023-000612-46

КОПИЯ

уголовное дело № 1-129/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                    г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.-М.,

подсудимого Корнева М.Д., защитника Черновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сметаниной О.Л., Безруковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Корнева Михаила Дмитриевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина .... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего четырех малолетних детей, двух несовершеннолетних детей, официального трудоустройства не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

-00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания.

- 00.00.0000 осужден Невьянским городским судом .... по ст. 158.1 (3 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства, сроком на 6 месяцев.

- 00.00.0000 осужден Невьянским городским судом .... по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства, сроком на 4 месяца.

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корнев М.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, совершил дважды мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района, вступившему в законную силу 00.00.0000, Корневу М.Д. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей Корневым М.Д. не оплачен. Данное постановление Корневым М.Д. не исполнено.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Корнев М.Д., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в вечернее время Корнев М.Д., находился около магазина «<*****>» расположенного по адресу: ..... В этот момент у Корнева М.Д. возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период с <*****> часа <*****> минут до <*****> часа <*****> минут, с целью реализации своего преступного умысла, Корнев М.Д., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- сыр Баварский с пажитником 45% массой 200 грамм Белоруссия PL БЗМЖ, в количестве одной штуки, стоимостью <*****> рублей.

После чего, Корнев М.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Корнев М.Д. причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в вечернее время Корнев М.Д., находился около магазина «Монетка» расположенного по адресу: ..... В этот момент у Корнева М.Д. возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут, с целью реализации своего преступного умысла, Корнев М.Д., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- кофе Карт Нуар натуральный сублимированный с/б массой 95 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 234, 19 рубля за одну штуку, на общую сумму <*****> рублей.

После чего, Корнев М.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Корнев М.Д. причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Корневу М.Д. обвинения, подсудимый Корнев М.Д. в присутствии защитника Черновой Т.А. подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого Корнева М.Д. о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Богатырева О.А.-М. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Корнева М.Д. в особом порядке.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «<*****>» ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании; до начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Корнева М.Д. в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого Корнева М.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает Корнева М.Д.. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия дважды по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие от 00.00.0000 в период с <*****> до <*****>, событие от 00.00.0000 в период с <*****> до <*****>).

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Корневу М.Д.. за каждое из преступления и по их совокупности суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Корневым М.Д.. совершено два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений у Корнева М.Д. суд на основании п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие четырех малолетних детей у виновного, на основании п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (явки с повинной по каждому из преступлений, поскольку сотрудникам правоохранительных органов была известна только причастность Корнева М.Д. к деяниям, однако конкретные обстоятельства хищения и количество похищенного известны достоверно не были, дача признательных показаний на стадии предварительного следствия), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание Корневым М.Д. вины, раскаяние, двух несовершеннолетних детей на иждивении у виновного, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его сожительницы, оказание им материальной и моральной поддержке матери, оказание материальной и моральной поддержки сестре, у которой на иждивении находятся малолетние дети, желание принесения извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у Корнева М.Д. по каждому из преступлений суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершены указанные умышленные преступления небольшой тяжести корыстной направленности в период не снятой и не погашенной судимости.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому Корневу М.Д. суд также учитывает, что последний участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 160), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 153-156), не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 159), привлекался к административной ответственности в 00.00.0000, в 00.00.0000, а также мнение представителя потерпевшего ООО «<*****>» ФИО6, который на строгой мере наказания не настаивал, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы без официального трудоустройства, желание погасить задолженность перед потерпевшим, устойчивых социальных связей.

Учитывая изложенное, а также необходимость соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом длительного периода, на протяжении которого подсудимым после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда не совершалось противоправных деяний, суд считает возможным назначить подсудимому Корневу М.Д. за каждое из преступлений в отдельности и по их совокупности на основании применения правила по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде принудительных работ с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Суд применяет при назначении окончательного наказания правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Корневу М.Д. наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, отсутствия оснований для изменения категории преступления (совершены преступления небольшой тяжести); кроме того каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Наказание Корневу М.Д. назначается без учета положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вида наказания назначаемого ему, также у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Корневу М.Д. с учетом вида назначаемого ему судом наказания, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также с учетом вида назначаемого наказания суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Корневу М.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения; меру пресечения не избирать.

Определить порядок следования Корнева М.Д. к месту отбывания наказания в исправительный центр после получения предписания ГУФСИН России по .... – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «<*****>» ФИО6 заявлен иск о взыскании с Корнева М.Д. материального ущерба в размере <*****> рублей <*****> копеек (т. 1 л.д. 111-112).

Подсудимый Корнев М.Д. исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого Корнева М.Д. ООО «<*****>» причинен материальный ущерб. Сумма причиненного материального ущерба подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ - видеозаписи на диске, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Черновой Т.А. за участие в ходе предварительного следствия и за участие в 3 открытых судебных заседаниях в размере 5 382 рублей взысканию с осужденного Корнева М.Д. не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании постановления об оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Корнева Михаила Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие от 00.00.0000 в период с <*****> до <*****>) в виде принудительных работ на срок 4 месяца с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие от 00.00.0000 в период с <*****> до <*****>) в виде принудительных работ на срок 4 месяца с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Корневу Михаилу Дмитриевичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, окончательно назначить Корневу Михаилу Дмитриевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Корневу М.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования Корнева М.Д. к месту отбывания наказания в исправительный центр после получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета 1 день за 1 день.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Корнева М.Д. (ГУФСИН России по Свердловской области) возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Корневу М.Д.. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного Корнева М.Д. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному Корневу М.Д. разъяснить положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному Корневу М.Д., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

    Взыскать с Корнева Михаила Дмитриевича в пользу ООО «<*****>» материальный ущерб в общем размере <*****> рублей <*****> копеек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - видеозаписи на диске, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Черновой Т.А. в размере <*****> рублей <*****> копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий:       подпись       О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>