Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-35/2023 от 25.07.2023

10/35/2023 (1-4/91/2023)

24MS0089-01-2021-000885-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск                                  13 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                                    судьи Дю М.А.,

при секретаре                                        Гольдшмидт А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                                 Халилова И.Г.,

осужденного                                        Дрянных А.А.,

защитника                                 адвоката Тубольцевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тубольцевой О.А. в интересах осужденного Дрянных А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 05 июня 2023 года, которым

Дрянных Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, работающий главным врачом <данные изъяты> являющийся директором департамента медицко-социальных программ Красноярского филиала общероссийской некоммерческой организации «Красный крест», женатый, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющий, невоеннообязанный, не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представленных материалов уголовного дела, заслушав выступление адвоката Тубольцевой О.А. и осужденного Дрянных А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Халилова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Авекс» Дрянных А.А. осужден за воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края: от 14.07.2020г. по делу №АЗЗ-14121/2020 о взыскании долга в пользу <данные изъяты> от 27.05.2020г. по делу №АЗЗ-2269/2020 о взыскании долга в пользу <данные изъяты> а также от 10.06.2020 по делу №АЗ 3-2104/2020 о взыскании долга в пользу ИП ФИО6, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Тубольцевой О.А., поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 05 июня 2023 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон.

Полагает, что судом не в полной мере определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку у Дрянных А.А. не было реальной возможности исполнить вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края.

В обжалуемом приговоре не приведено ни одного доказательства, подтверждающего, что в период времени 12.11.2020 до 30.11.2020 года Дрянных А.А. принял решение о направлении поступающих от клиентов ООО «Авекс» денежных средств на расчетный счет сторонней организации, чем воспрепятствовал исполнению вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края.

Полагает, суд при постановлении приговора изменил существо предъявленного обвинения, допустив тем самым существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Судом не принят во внимание факт официальной осведомленности Дрянных А.А. о возбуждении исполнительного производства (12.11.2020) и вручения требования о предоставлении судебному приставу необходимой финансовой документации для осуществления взыскания задолженности.

Защитник полагает, что в обжалуемом приговоре судом не приведено бесспорных доказательств вины Дрянных А.А. в совершении воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу решения суда, а выводы о его виновности, приведенные в приговоре, носят предположительный характер, явно выходящий за пределы предъявленного обвинения, что дает основание считать, что в действиях Дрянных А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 05 июня 2023 года в отношении Дрянных А.А. – отменить, Дрянных А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ – оправдать.

Осуждённый Дрянных А.А. доводы жалобы защитника-адвоката Тубольцевой О.А. поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указал на то, что до 12.11.2020 ему не было известно о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края вступили в законную силу и возбуждены исполнительные производства. В инкриминируемый ему период времени у него не было реальной возможности исполнить вступившие в законную силу решения суда, так как в приоритетном порядке производилась выплата заработной платы, страховых взносов, денежные средства ООО «Авекс» он не скрывал, осуществлению исполнительных действий судебных приставов не препятствовал.

Государственный обвинитель Халилов И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 05 июня 2023 года законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается также соблюдением требований ст. 307 УПК РФ, предусматривающих обязательное изложение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора по настоящему делу выполнены не были.

Как видно из приговора Дрянных А.А. органом дознания инкриминировались то, что последний, будучи директором коммерческой организации ООО «Авекс» в период с 29.09.2020 по 12.11.2020, имея умысел на воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края и будучи надлежащим образом уведомленным о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Авекс» о взыскании долгов в пользу ООО «Солтек», ООО «ТехноМедикс» и ИП ФИО6, принял решение о предоставлении физическим лицам, получающим медицинские услуги в ООО «Авекс» реквизитов для осуществления оплаты полученных услуг на расчетный счет ООО «Первый меридиан».

Вместе с тем, выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ суд апелляционной инстанции признает ошибочными, в связи с чем постановленный приговор не может быть признан законным и в силу требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно материалам уголовного дела исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ООО «Авекс» в пользу <данные изъяты> возбуждено 28.08.2020 (т. 1 л.д.89-90); №-ИП в пользу <данные изъяты> - 15.10.2020 (т.1 л.д.146-147); №-ИП в пользу ИП ФИО6 - 06.11.2020 (т.1 л.д.169-170).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-СД, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Также из приговора следует, что о возбуждении названных исполнительных производств, независимо от дат вступления судебных решений в законную силу и выдачи исполнительных документов взыскателям, директор ООО «Авекс» Дрянных А.А. уведомлен 12.11.2020, о чем ему вручены соответствующие постановления, отобраны объяснения и вручено требование о предоставлении в срок до 15 часов 19.11.2020 документов о финансово-хозяйственной деятельности организации (т.1 л.д.101-102).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 февраля 2015 года N 395-О отмечал, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.

Несмотря на приведенный выше юридически значимый факт, 18.11.2020 в 10 часов 00 минут, то есть до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в отношении Дрянных А.А. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 315 УК РФ по факту злостного воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу решения суда в пользу ООО «Солтекс».

За неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, а также воспрепятствование такому исполнению наступает предусмотренная законом ответственность, в том числе уголовная, закрепленная ст. 315 УК Российской Федерации.

Дополнительно ч. 18 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на служащего коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Между тем, представленными материалами уголовного дела подтверждается, что Дрянных А.А. впервые официально был предупрежден об уголовной ответственности только 12.11.2020, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления (т.1 л.д.100, 148, 172).

Несмотря на то, что диспозиция ч. 2 ст. 315 УК РФ не имеет бланкетного характера, суду первой инстанции при вынесении приговора надлежало дать оценку предъявленному Дрянных А.А. обвинению в совокупности с положениями отраслевого законодательства, а именно ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных суду материалов следует, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения должностными лицами ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю осуществлялись непродолжительное время после возбуждения исполнительных производств №-СД, №-ИП, №-ИП, а после соединения исполнительных производств (12.11.2020) в сводное не осуществлялись вовсе, за исключением отобрания от Дрянных А.А. объяснения и выдаче требования о предоставлении финансовой документации.

Согласно материалам уголовного дела решение Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с ООО «Авекс» задолженности в пользу <данные изъяты> вступило в законную силу 29.09.2020; в пользу <данные изъяты> - 15.09.2020; в пользу ИП ФИО6 – 28.09.2020.

Обращает внимание на отсутствие прямого умысла у Дрянных А.А. на совершение инкриминируемого ему деяния то, что в уголовном деле отсутствуют доказательства того, что Дрянных А.А., как директор ООО «Авекс», совершал какие-либо действия по воспрепятствованию исполнению решений Арбитражного суда Красноярского края как после их вступления в законную силу (15.09.2020 по делу №АЗЗ-14121/2020; 28.09.2020 по делу №АЗЗ-2269/2020; 29.09.2020 по делу №АЗ 3-2104/2020), так и после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ – то есть после 12.11.2020.

Само по себе заключение 25.03.2020 агентского договора №АПМ1 между ООО «Авекс» и <данные изъяты>т.2 л.д.191-194) не является достаточным доказательством наличия умысла Дрянных А.А. на воспрепятствование исполнению судебных решений, так как по состоянию на 25.03.2020 судебных решений о взыскании с ООО «Авекс» какой-либо кредиторской задолженности не имелось.

Действия Дрянных А.А. по заключению 06.08.2020 договора эквайринга №00195 с ПАО ВТБ являются проявлением его гражданской правоспособности как директора коммерческой организации ООО «Авекс» и не могут рассматриваться применительно к рассматриваемому событию преступления.

Любое привлечение к уголовной ответственности - по смыслу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее ч. 2 ст. 2, ст. 8 и ч. 1 ст. 14 УК Российской Федерации - безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года N 11-П).

Выявление формальных признаков состава преступления (которые непреложны для суда, обязанного руководствоваться ими при квалификации любого инкриминируемого лицу преступления) в совершенном деянии не всегда предопределяет признание его преступным, поскольку содеянное в силу поведения самого виновного может и не достигать того уровня опасности, который легитимирует уголовное преследование (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 10-П).

Соответственно, ч. 2 ст. 315 УК Российской Федерации не предполагает уголовной ответственности за деяния, не представляющие общественной опасности или не содержащие признаков состава предусмотренного в ней преступления, наличие либо отсутствие которых должно быть установлено судом и отражено в приговоре, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Дрянных А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, поскольку в приговоре не приведено достаточных доказателсьтв, свидетельствующих о воспрепятствовании директором ООО «Авекс» Дрянных А.А. исполнению вступивших в законную силу решений суда, а показания Дрянных А.А. об отсутствии у него такого умысла судом не опровергнуты (Определение Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от 05.04.2023 №

51-УД23-2-К8).

При таких данных, осуждение Дрянных А.А. по ч. 2 ст. 315 УК РФ и освобождение от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ нельзя признать обоснованным, приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению ввиду отсутствия в действиях осужденного состава данного преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Дрянных А.А. следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 05 июня 2023 года в отношении Дрянных Андрея Анатольевича, осужденного по ч. 2 ст. 315 УК РФ – отменить, производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Дрянных А.А. право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                   Дю М.А.