Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-5596/2023;) ~ М-4234/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-140/2024

УИД 61RS0007-01-2023-005316-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, Соболев Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Соболевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между ПАО «Сбербанк» и Соболевой Т.В.был заключен договор о кредитной карте от 13.02.2017 года № с кредитным лимитом 200.000 руб. под 25,9% годовых.

Должник и его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на 09.10.2023 года задолженность по договору составила 386.871 руб. 91 коп, в том числе:

- сумма основного долга - 309.998 руб. 37 коп;

- задолженность по просроченным процентам - 76.873 руб. 54 коп.

Банку стало известно, что 10.01.2023 года заемщик умерла. Заемщик не заключала договоры страхования жизни и здоровья.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору о кредитной карте в размере 386.871 руб. 91 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.068 руб. 72 коп.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса Завадской М.В. было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является Соболев Ю.Б., который принял наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2.515.664 руб. 39 коп, денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 302.842 руб. 85 коп.

В ходе судебного разбирательства Соболев Ю.Б. был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1был заключен договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № с кредитным лимитом 200.000 руб. под 25,9% годовых.

Должник и его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 386.871 руб. 91 коп, в том числе:

- сумма основного долга - 309.998 руб. 37 коп;

- задолженность по просроченным процентам - 76.873 руб. 54 коп. Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Заемщик не заключала договоры страхования жизни и здоровья.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО4 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является Соболев Ю.Б., который принял наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2.515.664 руб. 39 коп, денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 302.842 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 следует, что ее единственным наследником Соболев Ю.Б. было принято наследство в виде квартиры площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2.515.664 руб. 39 коп, денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 302.842 руб. 85 коп.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник ФИО1 отвечает по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2.515.664 руб. 39 коп, также Соболев Ю.Б. приняты денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 302.842 руб. 85 коп, при сумме долга наследодателя в размере 386.871 руб. 91 коп, суд полагает, что размер указанной задолженности наследодателя перед банком находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику Соболев Ю.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к Соболев Ю.Б. (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с Соболев Ю.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору о кредитной карте в размере 386.871 руб. 91 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.068 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.