Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2023 от 12.05.2023

Дело №--

                                                                                                          2.176

УИД 16RS0№---16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи               Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №---РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г., заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

--.--.---- г. ООО КБ «АйМаниБанк» заключило кредитный договор № АКк 60/2013/0-02/17575 с ФИО2. Цель кредита - приобретение транспортного средства.

--.--.---- г. ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил кредит ФИО2 в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Кредитором заемщику был открыт счет №-- для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнял.

Также в кредитном договоре № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г. в п.4 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Залоговым транспортным средством является KIA RIO, VIN: №--, 2005 года выпуска.

--.--.---- г. была сделана запись в реестре движимого имущества №-- о возникновении залога движимого имущества.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности умершего ФИО2 составляет 1956989,96 рублей, из которых: сумма основного долга – 155509,67 рублей, сумма просроченных процентов – 23324,39 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду – 1535612,39 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 242543,51 рублей.

    На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... в свою пользу задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 1956989,96 рублей, в том числе: сумма основного долга – 155509,67 рублей, сумма просроченных процентов – 23324,39 рублей, сумма неустойки – 1778155,90 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, начиная с --.--.---- г. и по день погашения основного долга, начисляемых на остаток ссудной задолженности; обратить взыскание на автотранспортное средство марки KIA RIO, VIN: №--, 2005 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29984,95 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №---РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г., заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

--.--.---- г. ООО КБ «АйМаниБанк» заключило кредитный договор № АКк 60/2013/0-02/17575 с ФИО2. Цель кредита - приобретение транспортного средства.

--.--.---- г. ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил кредит ФИО2 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Кредитом заемщику был открыт счет №-- для погашения приобретенных прав требований по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнял.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Также в кредитном договоре № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г. в п.4 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Залоговым транспортным средством является KIA RIO, VIN: №--, 2005 года выпуска.

--.--.---- г. была сделана запись в реестре движимого имущества №-- о возникновении залога движимого имущества.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности умершего ФИО2 составляет 1956989,96 рублей, из которых: сумма основного долга – 155509,67 рублей, сумма просроченных процентов – 23324,39 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду – 1535612,39 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 242543,51 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № III-КБ №--.

Согласно представленному нотариусом ФИО4 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО2, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО5 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца составляет 1956989,96 рублей.

В соответствии с наследственным делом, наследником наследственного имущества после смерти ФИО2, является ФИО1.

Задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнена. Стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г., заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1956989,96 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, начиная с --.--.---- г. и по день погашения основного долга, начисляемых на остаток ссудной задолженности с ответчика ФИО1, являющейся наследником и принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, в установленном законом порядке.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки KIA RIO, VIN: №--, 2005 года выпуска.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В кредитном договоре № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г. в п.4 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Залоговым транспортным средством является KIA RIO, VIN: №--, 2005 года выпуска.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки KIA RIO, VIN: №--, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29984,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9200 078171, выдан УВД ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-005) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОРГН 1037739527077) сумму задолженности кредитному договору № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г. в размере 1956989,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, начиная с --.--.---- г. и по день погашения основного долга, начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29984,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки KIA RIO, VIN: №--, 2005 года выпуска, находящееся в собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/0-02/17575 от --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.М. Нуруллина