Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 11.07.2022

Дело № 11-35/2022

Мировой судья Новикова Ю.Е.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский                                  07.09.2022

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ердяковой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Ердяковой Л. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Порядок» обратилось в суд с исковым заявлением к Ердяковой Л.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5 475,90 руб. за период с 01.12.2019 по 30.04.2021, пеней в размере 393,12 руб. за период с 11.01.2020 по 14.05.2021, судебных расходов в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 17.03.2022 исковые требования ООО «Порядок» удовлетворены частично. Суд решил, взыскать с Ердяковой Л.А. в пользу ООО «Порядок» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5 475,90 руб. за период с 01.12.2019 по 30.04.2021, пени в размере 393,12 руб. за период с 11.01.2020 по 14.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Представитель ответчика Ердяковой Л.А. Ердяков Ю.Н. не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает решение мирового судьи по делу № 2-6039/2021 о взыскании взносов на капитальный ремонт и уплате пени незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 17.03.2022 представителем ответчика было заявлено ходатайство о выявлении соответствия подлинности протоколов общего собрания собственников жилых помещений. В нарушении ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности решения, судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В связи с чем, апеллянт просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 17.03.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Порядок» к Ердяковой Л.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и по уплате пени. Принять новое решение по делу (л.д.140).

Дело рассмотрено без участия сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор, мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управлять только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлены доказательства оспаривания протоколов голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по выбору управляющей организации, изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, избрания ООО «ПОРЯДОК» в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Из совокупности представленных документов следует, что Ердяков Ю.Н. обратился в УМВД России по Свердловской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Порядок» (л.д. 124-125). Постановлением ОМВД России по Артемовскому району от 08.04.2022 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 174). Артемовской городской прокуратурой проводится проверка по обращению Ердякова Ю.Н. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2022 (л.д. 181).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с 01.06.2013 осуществляет ООО «ПОРЯДОК» (л.д. 24-24, 61-68).

Ердякова Л.А. с 06.11.2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома изменен собственниками помещений путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете многоквартирного дома; утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному Постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период; ООО «ПОРЯДОК» определен владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (л.д. 23-24).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Гагарина, 19 от 24.05.2017, ООО «ПОРЯДОК» уполномочено на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальном счете (л.д. 25-28).

Как следует из письма Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области № 02-02/4271-17 от 15.06.2017 по результатам рассмотрения протокола от 24.05.2017 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, представленный протокол соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, принят Фондом в работу (л.д. 30).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил закон, подлежащий применению, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части: взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5 475,90 руб. за период с 01.12.2019 по 30.04.2021, пени в размере 393,12 руб. за период с 11.01.2020 по 14.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировой судья, при рассмотрении требования о наличии или отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика, не обязана была производить проверку и давать оценку протоколу общего собрания по изменению способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, на предмет его действительности, учитывая так же и то обстоятельство, что указанное собрания состоялось еще в 2015 г. Указанный протокол не оспорен в установленном законом порядке. И ответчик не лишен был права обратиться с самостоятельным иском в суд об обжаловании результатов собрания.

Иных возражений апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 17.03.2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Ердяковой Л. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ердяковой Л. А. Ердякова Ю. Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в седьмой кассационной суд Челябинской области, в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

Судья:                                                                             Т.В. Тюрикова