Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 25.09.2023

Судья ФИО3         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года         г.о. Самара

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, третьим лицам: ОАО «Самарагаз», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, третьим лицам: ОАО «Самарагаз», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ передать по подсудности мировому судье судебного участка № Лефортовского судебного района <адрес>-Восточного АО для рассмотрения по существу».

ФИО2 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка гражданского дела № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, третьим лицам: ОАО «Самарагаз», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ по подсудности, в которой просит отменить данное определения и принять процессуальное решение по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указывает, что данное определение является незаконным, поскольку вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права в виду не разрешения заявленного им ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Лефортовского судебного района <адрес>-Восточного АО, мировой судья исходил из того, что на момент подачи иски ответчик ФИО1 на территории судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> не проживала и не была зарегистрирована, последнее известное место жительства ответчика: <адрес> корпус 2, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, согласно ответу ОАСР УФМС России по <адрес> ФИО1 по учетам не значится. Согласно ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по учетам УВМ ГУ МВД России по <адрес>: ФИО1 сменила фамилию на ФИО6, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Из представленных стороной ответчика ФИО1 письменных возражений следует, что адрес: <адрес> корпус 2, <адрес> не является местом ее фактического и преимущественного проживания.

Кроме того из материалов дела и протокола судебного заседания нет сведений о разрешении мировым судьей ходатайства третьего лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания, исследования и оценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод мирового судьи о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил подсудности, нельзя признать правильным без исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств и без проверки сведений о последнем месте регистрации и проживания ответчика, в связи с чем выводы суда о том, что данное дело подлежит передаче в другой суд являются незаконными и необоснованными.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, рассмотреть и дать объективную оценку доводам сторон, разрешить ходатайство третьего лица, принять законное и обоснованное судебное решение.

руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░