Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-870/2023;) ~ М-674/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1/2024

УИД: 91RS0013-01-2023-000996-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                          <адрес>

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Микитюк О.А.,

при секретаре- С.Э.Д.,

с участием истца Б.С.А., ее представителя Р.Ж.А.

ответчика Д.Т.А. и ее представителя У.Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к Д.Т.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

                        установил:

Истец Б.С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре и прекратить права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный расположенные по адресу: РК, <адрес>. Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля выше указанного жилого дома с хозяйственными постройками, а также земельный участок, однако она лишена возможности пользоваться своей собственностью, поскольку ответчик    использует весь дом в своих интересах.

В судебном заседании истец и ее представитель Р.Ж.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили произвести раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Истец не возражала против выделения ей доли в которой необходим произвести переоборудование и перепланировку. Истец дополнительно пояснила, что ответчик является ее родной сестрой, однако выгнала из дома и не разрешает пользоваться имуществом.

Ответчик и ее представитель не возражали против удовлетворения иска, однако настаивали на заключении мирового соглашения, поскольку приобрели для истца дом по иному адресу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенными по адресу: РК, <адрес>, в равных долях, что подтверждается данными договора данными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6,7)

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д.8,13).

Жилой дом с хозяйственными строениями расположен на земельном участке площадью 1337 кв.м.

Согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ определен 1 вариант раздела домовладения с хозяйственными постройками и земельного участка фактической площадью 1238 кв.м.

Истец просила выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из двух жилых комнат и хозяйственные постройки, не возражала против взыскания с нее денежной компенсации, а также не возражала против возложения на нее обязанности по проведению работ по изоляции своей части дома.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (ст. ст. 248 и 249 ГК РФ); в ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ); поскольку, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого сособственника, суд, с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 14 указанного Постановления, сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.

Учитывая, что выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, суд считает возможным разделить домовладение и прекратить право на долю в общем имуществе.

Суд считает возможным разделить домовладение в соответствии с предложенным экспертом вариантом, поскольку последний не ущемляет ничьих прав, не нарушает норм действующего законодательства.

Судом учтено, что спорное домовладение используется только ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.А.В. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что стороны по делу являются сособственниками земельного участка, фактическая площадь последнего составляет 1238 кв.м., суд полагает возможным выделить каждому сособственнику по 619 кв.м. в соответствии с вариантом и координатами, предложенными экспертом.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию.

Учитывая, что доля, выделяема истцу больше, чем положено на 1\2 долю, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 185807,00 руб.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом за проведение первоначальной и дополнительной экспертизы оплачено 50 000 руб., с Д.Т.А. в пользу Б.С.А. следует взыскать 25 000 рублей в счет оплаты судебных экспертиз. кроме того, с Д.Т.А. и Б.С.А. в пользу ООО НПЦ «Экспертные исследования» подлежит взысканию по 24 500 руб. и в пользу ООО «Крымэксперптиза по 10 000 руб., поскольку при проведении как первоначальной так и дополнительной экспертиз оплата произведена частично.

Суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов в сумме 10078,25 руб., оплаченных ГУП РК «КрымБТИ» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств что данные расходы связаны с рассмотрением данного дела суду не представлено. Также суд не находит правовых оснований для взысчкания суммы 1800 руб., оплаченных по расписке от 2ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду также не представлено доказательств, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением выше указанного гражданского дела.

Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

иск удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственных построек, входящих в состав указанного домовладения, выделив с собственность Б.С.А. в жилом доме с кадастровым номером №, помещения:

- № - жилая, площадью 10,50 м2

-    № - жилая, площадью 10,0 м2

Общей площадью 20,50 м2, в т.ч. жилая — 20,50 м2, вспомогательная — 0,0 м2.

А также выделить в собственность Б.С.А.:

-    нежилое здание -сарай литер «Б» с подвалом литер «п/Б») с кадастровым номером №, стоимостью 138 539руб.;

-нежилое здание - гараж литер «В» с кадастровым номером №, стоимостью 252 800руб.;

-    нежилое здание - летняя кухня литер «Г» с кадастровым номером №, стоимостью 256 595руб.;

нежилое здание - сарай литер «Д» с кадастровым номером №, стоимостью 32 351 руб.;

-    уборную литер «У», стоимостью 32 687руб.

стоимостью помещений и строений 1 019 894 руб., что на 185 807руб. больше, чем положено на 1/2 долю и составляет 61/100 долей (.

Д.Т.А. выделить в собственность в жилом доме с кадастровым номером №, помещения:

-    № коридор, площадью 2,50 м2

-    № кладовая, площадью 0,80 м2

-№ кухня, площадью 11,80 м2

-    № жилая, площадью 11,40 м2

-    № коридор, площадью 8,70 м2

-    № прихожая, площадью 4,60 м2

-    № ванная, площадью 2,40 м2

-    № туалет, площадью 1,10 м2

Общей площадью 43,30 м2, в т.ч. жилой -11,40 м2, вспомогательная -31,60 м2.

Выполнить ремонтно- строительные работы по перепланировке и переустройству жилого дома и нежилых строений, а именно:

-    заложить дверной проем между помещением № и помещением №;

-    заложить дверной проем между помещением № и помещением №;

-    устроить дверной проем между помещением № и помещением №;

-    на месте части оконного проема в помещении № устроить дверной проем шириной 1,0 м, в который установить двойной дверной блок;

-    в части жилого дома с кадастровым номером №, устроить индивидуальное подключение к сети электроснабжения, с установкой индивидуального прибора учета;

-    в нежилом здании (летней кухне литер «Г») с кадастровым номером №, устроить индивидуальное подключение к сети газоснабжения и водоснабжения, с установкой индивидуальных приборов учета.

Прекратить право общей долевой собственности Б.С.А. и Д.Т.А. на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Б.С.А. на 1/2 долю земельный участок площадью 619 м2, со следующим Каталогом координат :

№ТОЧКИ	Координаты		Длина линии, м	Угол
	X	Y
11	№	№	№	№"
2	№	№	№	№
3	№	№	№	№
4	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

Д.Т.А. на 1/2 долю выделить в собственность земельный участок площадью 619 м2, со следующим каталогом координат

№ТОЧКИ	Координаты		Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
	X	Y
5	4 №	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности Б.С.А. и Д.Т.А. на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Д.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Б.С.А. разницу в стоимости долей в размере 185 807,00 руб.

Взыскать с Д.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Б.С.А. судебные расходы в сумме 25 000 рублей в счет оплаты судебных экспертиз.

Взыскать с Д.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) и Б.С.А. (СНИЛС №) в пользу ООО НПЦ «Экспертные исследования» по 24 500 руб. с каждой и в пользу ООО «Крымэксперптиза по 10 000 руб. с каждой.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                              О.А. Микитюк