Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 ~ М-317/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-414/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                                05 июня 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лемехову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора №.... от 09.12.2016Лемехову А.А. был выдан кредит в размере 972000,0 рублей под 22,5% годовых сроком на 48 месяцев. По условиям кредитования, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Однако ответчик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме 518870,12 руб., в том числе просроченный основной долг –445602,11 руб., просроченные проценты –61371,79 руб., неустойка за просроченный основной долг –8944,96 руб., неустойка за просроченные проценты –2951,26 руб. Требования о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора, ответчиком до настоящего времени не выполнены. Учитывая период просрочки платежей и размер образовавшейся задолженности, считает допущенное нарушение условий договора существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,330,331,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 518870,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14389,0 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебные повестки дважды направлялись по месту регистрации и фактического проживания, однако вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк России и Лемеховым А.А. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 972000,0 руб. на срок 48 месяцев, с даты его фактического предоставления, при условии уплаты 22,50% годовых за пользование кредитом, и обязался возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 30888,36 руб., не позднее 9 числа месяца (л.д.7, 8-9, 65-68).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств перед Банком в полном объеме не исполняет. Из выписки по лицевому счету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> следует, что заемщик Лемехов А.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, дата последней операции – <дд.мм.гггг> (л.д. 10-59).

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 518870,12 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность- 445602,11 руб., просроченные проценты –61371,79 руб., неустойка за просроченный основной долг –8944,96 руб., неустойка за просроченные проценты –2951,26 руб. (л.д. 69-70).

Расчет задолженности проверен судом и принимается, как соответствующий условиям заключенного сторонами кредитного договора и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что суд признает существенным нарушением договора со стороны заемщика.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

<дд.мм.гггг> Банком по адресу регистрации и проживания ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дд.мм.гггг>, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены(л.д. 63, 64).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лемеховым А.А. и взыскать задолженность по указанному кредитному договору с заемщика в сумме 518870,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора уплачена госпошлина в размере 14389,0 рублей (8389,0 руб. – по требованию имущественного характера, 6000,0 рублей – по требованию неимущественного характера).

    В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в 518870,12 рублей, уплате подлежит госпошлина в размере 8389,0 рублей.

    Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора вытекает из обязательственных отношений имущественного характера, сумма госпошлины в размере 6000,0 рублей в силу требований ст. 333.40 п. 1 пп. 1 НК РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лемехову А.А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лемеховым А.А..

Взыскать с Лемехова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> размере 518870 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области возвратить ПАО «Сбербанк России»уплаченную по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Е.А. Пронина