Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2022 от 13.09.2022

Мировой судья ФИО2                                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., рассмотрев частную жалобу ответчика ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО2 вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Траст» поступила частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ООО «Траст» просит указанное определение мирового судьи отменить, по доводам изложенным в жалобе.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу и представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 и частью 2 статьи 432 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока, возложена на взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьей 430 ГПК РФ.

Вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, а также уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае его пропуска, должны доказываться заявителем.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ:

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Реутовского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу в адрес АО «Альфа-Банк» направлен исполнительный лист на взыскание долга.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство по данному делу на стороне взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Траст» направило в судебный участок заявление о выдачи дубликата исполнительного документа.

Согласно ответу из Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по делу № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю в установленном порядке, в отделение не возвращался, в архиве отсутствует, утрачен при пересылке.

Исходя из ответа из Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по данному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдачи дубликата исполнительного документа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и установлено в вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного листа ООО «ТРАСТ», истек.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Траст» направило в судебный участок заявление о выдачи дубликата исполнительного документа по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении пропущенного срока для выдачи дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указал суд первой инстанции, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдачи дубликата не имеется, поскольку доказательств, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда ООО «ТРАСТ» стало известно об утрате исполнительного документа приставом-исполнителем не представлено и оснований причин пропуска данного срока не приведено.

Также суд первой инстанции считает, что каких-либо вновь открывшихся или новых обстоятельств пересмотра определения мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдачи дубликата исполнительного документа, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ не приведено и в материалы дела не предустановлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку вынесенное определение соответствует требованиям процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в суд с первоначальным заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО "ТРАСТ" обратилось согласно конверту об отправке почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной заявителем справке Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства по делу № и направлении исполнительного документа взыскателю в установленном порядке, справка датирована ДД.ММ.ГГГГ., заявитель указывает в частной жалобе о получении данной справки ДД.ММ.ГГГГ., однако никаких подтверждающих документов этому не представлено.

Кроме того, заявителем приложена справка об утрате исполнительных документов, представленная АО «Альфа-Банк» и датированная ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно суд полагает, что заявителем пропущен как трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, так и месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд также обращает внимание, что еще ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора уступки требований №ДГ ООО "ТРАСТ", проявив должную бдительность и осмотрительность, имело возможность узнать об отсутствии исполнительных документов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопреки доводам частной жалобы, ООО "ТРАСТ" не представлено доказательств принятия всех необходимых, должных мер по своевременному направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, получению сведений из АО «Альфа-Банка» и службы судебных приставов.

Доводы заявителя об обращениях в Реутовское ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. направлении жалобы, в связи с неполучением ответа, письменными доказательствами не подтверждены.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                         Э.О. Волкова