Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 03.02.2023

                                                                     Дело № 12-14/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000237-82

РЕШЕНИЕ

г. Светлоград                                                                                   1 марта 2023 г.

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

с участием заявителя/лица, в отношении которого вынесено постановление – Баранова В.Ю.

должностного лица, вынесшего постановление – начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Цапко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова В.Ю. на постановление №18810026192000706646 начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Цапко В.Н. от 27.01.2023, которым Баранов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2023 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Цапко В.Н. №18810026192000706646 от 27.01.2023, Баранов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе Баранов В.Ю. просит отменить постановление от 27.01.2023 в отношении него по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, обосновывая следующими доводами.

21.01.2023 в районе ... произошло ДТП с участием его несовершеннолетнего сына ФИО7, *** г.р., который управлял автомобилем марки «Лада 111930» регистрационный знак --- В момент, когда произошло ДТП, он с первой половины дня 21.01.2023 находился по адресу: ..., оказывая помощь товарищу ФИО3 по строительству подсобного помещения. Около 15 часов того же дня, из телефонного разговора, поступившего от его сына непосредственно после происшествия, ему стало известно о факте ДТП. В ходе беседы сын пояснил, что он, воспользовавшись его отсутствием (т.к. он строг и принципиален в воспитании), решил самостоятельно съездить за продуктами в магазин и по пути следования стал участником ДТП. После чего, он незамедлительно прибыл на место происшествия, где присутствовал при составлении схемы ДТП и ведении административного производства, связанного с ним. Далее, находясь в медицинском учреждении г. Светлограда, куда был доставлен сын после ДТП, в отношении него Баранова В.Ю. был составлен протокол 26 ВК №385877 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. С данным протоколом он категорически не согласен. Таким образом, считает, что в действиях сына ФИО7 отсутствуют признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 166 УК РФ. Вместе с тем, считает, что протокол 26 ВК №385877 об административном правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ составленный в отношении него составлен незаконно, т.к. объяснения на отдельном бланке, написанные сотрудником полиции, были подписаны под моральным и психологическим давлением. Факт передачи им управления автомобилем сыну не доказан, а всего лишь основан на домыслах сотрудников ГИББД, стремящихся повысить служебные показатели. Управление вышеуказанным автомобилем он своему сыну не передавал и каких-либо указаний, связанных с управлением автомобилем он не давал. Более того, в момент ДТП сын находился в автомобиле один, что может подтвердить второй участник ДТП (л.д.2-3).

В судебном заседании заявитель/лицо, в отношении которого вынесено постановление – Баранов В.Ю. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что разрешения сыну на управление автомобилем не давал, однако считает, что угон сын не совершал, поскольку он не желает привлекать сына к уголовной ответственности за это, считая это внутренним вопросом семьи. Под моральным и психологическим давлением сотрудников полиции он понимает то, что ему было разъяснено, что поскольку он не давал сыну разрешение на управление транспортным средством, то в его действиях могут содержаться признаки состава преступления - угона.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Цапко В.Н. возражал против доводов жалобы, просил постановление №18810026192000706646 от 27.01.2023 оставить без изменения, а жалобу Баранова В.Ю. – без удовлетворения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ст.инспектор по адм. законодательству ОГИБДД ОМВД по Петровскому гор. округу ФИО4 пояснил, что в связи с неявкой Баранова В.Ю. на рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление было направлено ему по почте. Больше по делу ему ничего не известно.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Петровскому городскому округу ФИО5 пояснил, что после выезда на ДТП с участием несовершеннолетнего ФИО7, им опрашивался его отец, который после разъяснения им последствий езды на автомобиле без разрешения собственника, что может образовывать состав преступления угона, пояснил, что сын поехал на автомобиле с его разрешения. Баранов В.Ю. свои объяснения давал добровольно и подписал без замечаний. Психологическое и моральное давление им и его напарником к Баранову В.Ю. не применялось.

Заслушав заявителя/лицо, в отношении которого вынесено постановление – Баранова В.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление – начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Цапко В.Н., показания свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из представленных материалов следует, что 21.01.2023, в 14 часов 50 минут по адресу: ... в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ Баранов В.Ю. передал право управления ТС Лада 111930 г/н --- лицу, не имеющему права управления транспортным средством, ФИО7, *** года рождения.

Постановлением №18810026192000706646 начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Цапко В.Н. от 27.01.2023 Баранов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4)

Обстоятельства совершения Барановым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №385877 от 21.01.2023, согласно которого 21.01.2023 года в 14 часов 50 минут по адресу: ... в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ Баранов В.Ю. передал право управления ТС Лада 111930 г/н --- лицу, не имеющему права управления транспортным средством, ФИО7, *** года рождения (л.д.23). Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также указан пункт 2.7 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Баранову В.Ю. В протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу;

- копией письменного объяснения Баранова В.Ю. от 21.01.2023, в котором он указывал, что проживает с женой и сыном, 21.01.2023 примерно в 14 час. 50 мин. он дал своему сыну ключи от автомобиля Лада 111930 р/з --- который принадлежит его супруге ФИО6, около их домовладения по адресу: ... и попросил его поехать за продуктами, зная, что сын ФИО7 не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 25);

- копией письменного объяснения ФИО6 от 21.01.2023, в котором она указывала, что 21.01.2023 весь день она находилась дома с новорожденным ребенком. Их транспортное средство находилось на улице возле двора, закрытое, ключи от тс находились в доме в прихожей. В 14 час. 20 мин. она своего сына ФИО7 отправила за молоком к соседке. Пошел ли сын за молоком или уехал на их транспортном средстве, она пояснить не может, т.к. не видела. В 15 час. 10 мин. ей позвонил сын и сообщил, что на перекрестке ... он попал в ДТП на их транспортном средстве Лада Калина. Как у него оказалась транспортное средство, она пояснить не может. Транспортное средство принадлежит ей, права управления она не давала никогда (л.д. 24).

С учетом изложенного, оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Баранова В.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

Исходя из письменных объяснений Баранова В.Ю. от 21.01.2023 и пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО5 в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что несовершеннолетнее лицо управляло транспортным средством с согласия отца Баранова В.Ю., что субъектом данного административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством несовершеннолетнему, не имеющему права управления, водительское удостоверение он не получал.

Довод заявителя жалобы Баранова В.Ю. об отсутствии события административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Вопреки утверждению Баранова В.Ю. о том, что он не передавал управление транспортным средством несовершеннолетнему ФИО7, материалами дела подтверждается обратное.

Вопреки доводам жалобы, доказательства того, что письменные объяснения от 21.01.2023 им давались под давлением, в материалах дела отсутствуют.

Судьей не установлено оснований для признания показаний допрошенных в качестве свидетелей - ст.инспектор по адм. законодательству ОГИБДД ОМВД по Петровскому гор. округу ФИО4 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Петровскому гор. округу ФИО5 недопустимыми доказательствами. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Баранова В.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не усматривается.

Административное наказание назначено Баранову В.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Баранова В.Ю., его имущественного положения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторного совершения однородных правонарушений (поскольку он четырежды (07.10.2022, 19.05.2022, 29.04.2022, 13.04.2022) в течение одного года привлекался по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному. При назначении наказания должностным лицом не учтено наличие у Баранова В.Ю. одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем оснований для изменения назначенного Баранову В.Ю. наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере, а возможность назначения наказания ниже низшего предела Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

Постановление о привлечении Баранова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав Баранова В.Ю. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также должностным лицом не допущено.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810026192000706646 начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Цапко В.Н. от 27.01.2023, которым Баранов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., - оставить без изменения, жалобу Баранова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                           И.А. Черниговская