Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-3583/2023

УИД 77RS0020-01-2022-010062-51

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (далее – ООО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, а также установить наличие супруга у ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «МКК «СМСФинанс» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 547% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании договора уступки прав требований право требования задолженности перешло от ООО «МКК «СМСФинанс» к ООО «Долг-Контроль».

Представитель ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что между ООО «МКК «СМСФинанс» выступающим в качестве кредитора и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 547% годовых.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в заявлении на предоставление займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «СМСФинанс» и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требований №1, в соответствии с которым право требования задолженности перешло от ООО «МКК «СМСФинанс» к ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО «Долг-Контроль».

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что ответчик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушен порядок и срок погашения займа, выразившиеся в неисполнении обязательств по спорному договору; условия вышеуказанного договора займа ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по займу не вносились.

Согласно приложенному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Также истец просил установить наличие супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного ответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истцом не представлено доказательств, что полученные ФИО2 денежные средства были потрачены на нужды семьи. Семейное законодательство устанавливает обстоятельства, дающие основание для обращения взыскания на общее имущество супругов, но не устанавливает оснований солидарной ответственности супругов по обязательству одного из них. Исходя из материалов дела обязательства по возврату заемных денежных средств приняла на себя ФИО2

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (ИНН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                Т.С. Фирсова