Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2020 от 28.02.2020

Уголовное дело № 1-260/2020

                                                                                  УИД 04RS0007-01-2020-000947-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                            22 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимой Жогоновой З.В., её защитника-адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение № 874 и ордер № 2082046, потерпевшей Б., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Жогонову З.В., (анкетные данные в приговоре указаны),

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Жогонова З.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

09 октября 2019 г. около 11 часов 05 минут Жогонова З.В., находясь в комнате <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее Б. имущество в виде золотых серёг стоимостью 15 000 рублей.

    С похищенным имуществом Жогонова с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Жогонова З.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Жогонова З.В. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бадмаев С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М., потерпевшая Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Жогонова З.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Жогоновой З.В. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Жогоновой З.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Жогоновой З.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия Жогоновой З.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества Б. - 15 000 рублей - превышает установленный примечанием ... к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей, являющейся пенсионеркой.

Судом были изучены данные о личности Жогоновой З.В.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Жогоновой З.В., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, отсутствие судимости, наличие 2 несовершеннолетних детей, 2008 г.р. и 2013 гр.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом трудоспособного возраста подсудимой, с учётом смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у Жогоновой З.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом отсутствия заболеваний, препятствующих труду, отсутствия детей в возрасте до 3 лет и беременности, суд считает необходимым назначить Жогоновой З.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Жогоновой З.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной.

       Совершённое Жогоновой З.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      Ходатайство защитника Бадмаева С.В. о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку Жогонова после совершения преступления добровольно не явилась с повинной, ущерб до настоящего времени не возместила.

Избранная в отношении Жогоновой З.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: документы на 4 листах формата А4, содержащие сведения о сдаче похищенного Жогоновой З.В. - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11437 рублей (л.д. 108), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 1875 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жогонову З.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Жогоновой З.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 13 312 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы на 4 листах формата А4 - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                             С.Х. Хаджаев

копия верна            Судья                            С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з                                  И.А. Карпова