Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 от 14.03.2024

Копия

дело № 12-27/2024

РЕШЕНИЕ

город Салехард                                                                        03 апреля 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Власа Владимировича на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2024 года, которым возвращена жалоба Власова Власа Владимировича на протокол 89АП № 021500 об административном правонарушении от 09 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 09 февраля 2024 года поступила жалоба Власова В.В., из которой следует, что он выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении, составленным по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2024 года жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением Власов В.В. просит его отменить, принять жалобу к рассмотрению по существу, указав, что обжалуемый протокол является основанием для направления административного дела в отношении него для рассмотрения в суд.

Власов В.В. и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

В указанной жалобе ставится вопрос об отмене протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 696-0, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.

Доводы подателя жалобы о нарушении его прав и законных интересов, в том числе как лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию. При этом Власов В.В. не лишен был возможности воспользоваться правом возражать против установленных в протоколе обстоятельств путем подачи жалобы на состоявшиеся по делу постановления о привлечении его к административной ответственности.

Учитывая, что в жалобе Власов В.В. оспаривает законность протокола об административном правонарушении, указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя.

При этом, право на защиту по своей правовой природе не является абсолютным и подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке, что не учитывает Власов В.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2024 года - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу Власова Власа Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                           Н.Н. Калашникова