Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-507/2022;) ~ М-489/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-52/2023

21RS0007-01-2022-000650-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                             г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Яковлевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", истец) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N 1837785 от <дата> в размере 64612 руб. 80 коп., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 38 коп.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК "Джой Мани" и М. путем использования аналога собственноручной подписи посредством ввода СМС-кода заключен договор потребительского займа N 1837785, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29650 руб.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, которая по состоянию на <дата> составляет 64612 руб. 80 коп.

<дата> между ООО МФК "Джой Мани" и АО "Банк Русский Стандарт" заключен возмездный договор уступки прав требования (цессии) N 01/09/2022-БРС, по условиям которого право требования задолженности с М. по договору N 1837785 перешло к истцу.

Задолженность по договору в сумме 64612 руб. 80 коп. образовалась за период с <дата> по <дата>.

Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По месту жительства и регистрации ответчика направлялись судебное извещение, которое возвращено с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Вместе с тем, по делу сведения о перемене М. места жительства отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Козловского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет, с которой М. имела объективную возможность ознакомиться.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> М. зарегистрировалась на сайте ООО МФК "Джой Мани", что является одновременно заполнением заявления о предоставлении микрозайма, в анкете она указала свои личные и паспортные данные, на основании которой в тот же день <дата> между ООО МФК "Джой Мани" и М. заключен договор потребительского займа N 1837785, по которому М. получила денежные средства в размере 29650 руб.

По вышеуказанному договору заемщик обязалась возвратить сумму займа в размере 29650 руб. и уплатить за пользование займом проценты из расчета 365 % годовых или 1% в день (п. 4 Договора). Заем предоставлен на срок 23 календарных дня, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами - <дата> (п. 2 Договора). Пунктом 6 Договора установлено, что общая сумма займа вместе с начисленными процентами составляет 35105,60 руб., в том числе сумма займа – 29650 руб., проценты за пользование займом – 5455,60 руб. Возврат производится единовременным платежом. Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки и до исполнения просроченного обязательства по договору (п. 12 Договора).

Согласно пункту 2.8 Общих условий Договора потребительского микрозаймов ООО МФК "Джой Мани" заявитель подписывает договор микрозайма электронной подписью - при помощи аналога собственноручной подписи (с использованием SMS -кода).

Из материалов дела видно, что договор между ООО МФК "Джой Мани" и М. заключен посредством регистрации заемщика на официальном сайте ООО МФК "Джой Мани" в сети "Интернет" путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты с указанием личных данных, выбора способа получения денежных средств путем перечисления средств через систему банковского расчетного счета, подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в области обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтверждения Индивидуальных условий договора микрозайма. Ответчик присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, активация произведена на основании кода подтверждения, направленного посредством SMS-сообщения на телефон М.

По условиям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Суд находит, что условие о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между ООО МФК "Джой Мани" и М. соблюдено, договор, заключенный вышеуказанным способом, влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

ООО МФК "Джой Мани" надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив <дата> на банковскую карту ответчика сумму 29650 руб., о чем в дело представлена справка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МФК "Джой Мани" и М. договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В свою очередь, М. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок полученные денежные средства не возвратила, проценты по договору займодавцу в полном объеме не выплатила, что привело к просрочке исполнения по займу.

Период, за который образовалась требуемая истцом задолженность по обязательствам исчислен с <дата> по <дата>, составляет 227 дней.

Общая сумма задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, составляет 64612 руб. 80 коп. и состоит из основного долга в размере 29650 руб., процентов за пользование займом в размере 34962 руб. 80 коп.В счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа ответчиком внесены денежные средства в размере 9512 руб. 20 коп., которые учтены истцом в расчете.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

0.09.2022 между ООО МФК "Джой Мани" (Цедент) и АО "Банк Русский Стандарт" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 01/09/2022-БРС, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к должникам по договорам займа, согласно приложению N 1 к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.

Под N 8064 Реестра уступаемых прав требований, являющегося приложением N 1 к Договору уступки прав требования (цессии), значится М.

Поскольку стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу (п. 13 Договора), в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ ООО МФК "Джой Мани" вправе было уступить АО "Банк Русский Стандарт" права (требования) по договору займа от <дата> N 1837785, заключенному с М. По своему содержанию договор цессии не противоречит закону и не нарушает прав должника, сведений о признании его незаключенным или недействительным у суда не имеется.

Судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, возникло до его уступки. В ходе судебного разбирательства по данному делу указанные обстоятельства были подтверждены представленными стороной истца документами.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На первой странице договора потребительского займа N 1837785 от <дата> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, изложено условие, содержащее законодательный запрет начислять проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Кроме того, изложены положения пп. 2 ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ, в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Из расчета задолженности следует, что размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон в размере 5455 руб. 60 коп. при сумме займа 29650 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 34962 руб. 80 коп. Соответственно, сумма заявленных истцом процентов не превышает полуторного размера суммы займа (из расчета 29650 руб. х 1,5).

При установленных обстоятельствах исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" подлежат удовлетворению, с ответчика М. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа N 1837785 от <дата> в размере 64612 руб. 80 коп., из которых 29650 руб. - основной долг, 34962 руб. 80 коп. - сумма процентов за пользование займом.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> Чувашской Республики вынесен судебный приказ по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с М. задолженности по договору N 1837785 от <дата> в размере 64612 руб. 80 коп.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка N <адрес> Чувашской Республики от <дата> судебный приказ N 2-2850/2022 от <дата> отменен.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 1069 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением N 924320 от <дата>, а также приложено платежное поручение N 779250 от <дата> об уплате госпошлины в размере 1069 руб. 19 коп. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа к М., общая сумма составляет 2138 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в подпункте 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная АО "Банк Русский Стандарт" при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 1069 руб. 19 коп. подлежит зачету при предъявлении Банком иска в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2138 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с М. (паспорт серии 9713 <число>, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского займа N 1837785 от <дата> в размере 64612 руб. 80 коп., из которых: 29 650 рублей – основной долг, 34 962 руб. 80 коп. – проценты по займу.

Взыскать с М. (паспорт серии 9713 <число>, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) 2138 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.