Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-113/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000169-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                                г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого Воропаева И. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого;

осужденного 02.05.2023 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с ежемесячными удержаниями в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 07 месяцев;

копию обвинительного заключения получил – 20.02.2023;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер № 316051 от 11.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воропаева И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воропаев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20.10.2022 около 19:00 часов Воропаев И.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> <адрес> возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение силового кабеля, принадлежащего <данные изъяты> для последующей его реализации и материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 19:00 часов до 22:00 часов с 20.10.2022 по 25.10.2022 года Воропаев И.В., находясь по адресу: <адрес>, между домом <адрес> по <адрес> и домом № по <адрес>, действуя умышленно, при помощи принесенных с собой лопаты и топора, тайно похитил 82 метра силового кабеля марки ВВГ нг-LS 4х35, общей стоимостью 33 111,60 рублей, принадлежащего <данные изъяты> После чего, Воропаев И.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 111,60 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воропаев И.В. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Воропаева И.В., данные им в ходе следствия (т.1, л.д.34-37, 94-96, 180-182).

Из оглашенных показаний Воропаева И.В. следует, что в октябре 2022 года он решил похитить силовой кабель, который находился за огородом его дома, в последующем его обжечь и сдать на металл. При помощи лопаты он несколько дней выкапывал кабель, затем при помощи топора перерубил кабель на две части, так как он был тяжелый и перетащил кабель к себе в огород, где разрубил кабель на части, затем обжег его в печи бани, полученную медь сдал <данные изъяты> он заплатил ему заплатил 8 000 рублей. Денежные средства, полученные за медь, он потратил на личные нужд. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате его преступных действий, обязуется погасить.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний Воропаева И.В. на месте с фототаблицей (т.1, л.д.41-48).

Оглашенные показания подсудимый Воропаев И.В. полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания Воропаева И.В., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения кражи кабеля, принадлежащего <данные изъяты> с причинением ей значительного ущерба. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого Воропаева И.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что не помнит и не знает по какому уголовному делу вызван в суд, Воропаева И.В. знает, как жителя <адрес>, но с ним не общается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (т.1, л.д.77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в октябре 2022 года к нему приходил незнакомый мужчина, у которого он купил медь, которую впоследствии использовал в личных целях.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил полностью, указав, что об указанных обстоятельствах он забыл по прошествии времени.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившейся потерпевшей <данные изъяты> (т.1, л.д.94-96, 172-174).

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что похищенный силовой кабель они с мужем приобретали на личные деньги для проведения света в дом в период с 1991 по 1993 годы примерно за 150 000 рублей. Примерно года три назад им было проведено электричество по воздушной линии передач, и их кабель был отключен сотрудниками энергосбыта, они не стали выкапывать кабель, оставили как резервный, на случай если что-то случится со светом. От соседей им стало известно, что их кабель кто-то выкапывает, они проверили и обнаружили, что похищено 82 метра кабеля. Ущерб от хищения кабеля является для нее значительным, поскольку ее супруг является пенсионером, его пенсия составляет 10 000 рублей в месяц, она работает продавцом, заработная плата составляет 18 000 рублей в месяц, иного дохода они не имеют. Ей известно, что стоимость одного метра кабеля составляет 1 950 рублей, ущерб составил на общую сумму 159 900 рублей, которую она просит взыскать с подсудимого. С заключением эксперта о стоимости похищенного силового кабеля в размере 33 111,60 рублей она не согласна, так как считает, что ущерб ей причинен в той сумме, которую она указала в исковом заявлении.

Вина подсудимого Воропаева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением <данные изъяты>. от 11.11.2022, согласно которого, она просила принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 01.10.2022 по 01.11.2022 совершили кражу силового кабеля, проходящего с трансформатора по <адрес> до столба по <адрес> в <адрес>. В результате хищения ей причинен значительный ущерб в сумме 180 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный + 5 метров севернее <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. На момент осмотра на данном участке под снежным покровом имеется углубление в земле, из которого торчит кабель четырех жильный, от данного углубления проходит ров по горе в сторону <адрес>, и заканчивается на углу <адрес> в <адрес>, ров протяженностью 82 метра (т.1, л.д.4-10);

- протоколом выемки от 12.11.2022, согласно которого Воропаев И.В. добровольно выдал лопату, при помощи которой он выкапывал из земли силовой кабель, и топор, которым перерубал кабель (т.1, л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2022, согласно которого осмотрена лопата, при помощи которой Воропаев И.В. выкапывал из земли силовой кабель, и топор, которым перерубал кабель (т.1, л.д.55-57); после осмотра лопата и топор признаны и приобщены к уголовному делу качестве вещественных доказательств, помещены в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.58);

- заключением эксперта № от 07.02.2023, согласно которого стоимость кабеля марки ВВГ нг-LS 4х35 в количестве 82 метра, находившегося в эксплуатации с 1991-1993 года, расположенного в траншее, в земле, до момента кражи, составляет 403,80 рублей х 82 метра = 33 111,60 рублей (т.1, л.д.157-169).

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Воропаева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей <данные изъяты> ее возраст, размер заработной платы, размер пенсии ее супруга, и отсутствие иного дохода, ее бытовые условия проживания, стоимость похищенного силового кабеля с учетом его эксплуатации, суд приходит к выводу, что хищение ее имущества на сумму 33 111,60 рублей причинило ей значительный ущерб.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает данные заключения в качестве допустимых доказательств. Доводы потерпевшей о несогласии с заключением эксперта о стоимости похищенного силового кабеля, суд находит несостоятельными, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключении выводах эксперта, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в том числе не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Суд также учитывает и то обстоятельство, что похищенный силовой кабель находился в эксплуатации с 1991-1993 года, был расположен в траншее, в земле, и его стоимость с момента приобретения к моменту кражи значительно уменьшилась.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Воропаев И.В., учитывая его целенаправленные и последовательные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

        Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину Воропаева И.В. в совершении им кражи силового кабеля, принадлежавшего <данные изъяты> с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Воропаеву И.В. деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствии и в суде, на учете у врача-психиатра не состоит, не смотря на то, что состоит на учете у врача-нарколога (т.1, л.д.106), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Воропаева И.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что вина подсудимого Воропаева И.В. полностью подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Воропаеву И.В., суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому Воропаеву И.В., суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных им при проведении проверки показаний на месте, явке на все следственные действия, совершение преступления впервые, наличие одного малолетнего ребенка.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно письменных объяснений от 11.11.2022, Воропаев И.В. добровольно сообщил о том, что он в конце октября 2022 года совершил хищение силового кабеля на участке местности, расположенном между домом № <адрес> <адрес> и домом № по <адрес> в <адрес> в количестве примерно 80 метров (т.1, л.д.24). Уголовное дело возбуждено 11.11.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1, л.д.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому - явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воропаеву И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, мотивов и целей совершения преступления, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом при рассмотрении уголовного дела, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба, не установлено.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить Воропаеву И.В. наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что Воропаев И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.05.2023, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с ежемесячными удержаниями 5% из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 07 месяцев. Учитывая, что правовых оснований для применения положений ст.ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ при установленных обстоятельствах не имеется, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воропаева И.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу, лопату и топор, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», уничтожить.

На основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом <данные изъяты> на сумму 159 900 рублей (т.1, л.д.68) право на удовлетворение гражданского иска, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ей ущерба, вместе с тем, учитывая несогласие потерпевшей с суммой ущерба, указание ею в исковом заявлении большей суммы ущерба, отсутствие сведений (чеков, квитанций) о приобретении силового кабеля в большей сумме, чем определено экспертом, суд передает гражданский иск потерпевшей для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с Воропаева И.В. в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 10 000 рублей, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, его материальное и семейное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Воропаева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Назначенные осужденному Воропаеву И.В. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ Воропаеву И.В. и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Воропаеву И.В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

    Приговор Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края от 02.05.2023 в отношении Воропаева И.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лопату и топор уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осужденного Воропаева И. В. в доход федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий                                                                  А.В. Башлеева