Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-366/2023

УИД 52RS0003-01-2022-005388-32

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                  р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сивковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сивковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Сивкова Г.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 59 874, 00 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Во исполнение договорных обязательств банк открыл счет ответчику и ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит на сумму 59 874, 00 рублей, на 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 23% годовых. Ответчиком погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось.    Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность на сумму 68 241, 53 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Задолженность ответчика по предоставленному кредиту составляет 68 241, 53 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 241, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 247,25 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сивкова Г.В. и ее представитель Тулупова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

        Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Сивкова Г.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с просьбой заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит на сумму 59 874, 00 рублей под 23% на срок 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению Сивковой Г.В. денежных средств исполнило надлежащим образом. Согласно кредитному договору банк открыл ответчику банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 59 874, 00 рублей, зачислив их на счет ответчика, что следует из выписки лицевого счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Сивковой Г.В. возникла обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, содержащихся в условиях предоставления кредита.

             Вместе с тем, Сивковой Г.В. допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты кредита Сивковой Г.В. не вносились, допускались неоднократные просрочки выплаты кредита, что следует из расчета истца, и стороной ответчика не оспаривалось.

Нарушение заемщиком Сивковой Г.В. сроков погашения задолженности по кредитному договору с достаточностью подтверждено выпиской по счету, расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Наличие у ответчика Сивковой Г.В. задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлено, и ответчиком не оспаривалось.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.3.1, 6.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк в праве по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить просроченную часть задолженности перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.83 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п.6.3.2 Общих условий сформировал и ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование на сумму 68 241,53 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность Сивковой Г.В. составляла 68 241,53 руб., в том числе: 59 350,40 руб. - сумма основного долга, 5 591,13 рублей – проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке из лицевого счета ответчика и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право АО «Банк Русский Стандарт» потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии пропуска ответчиком очередного платежа путем предъявления Заключительного требования(п.п. 6.3, 6.3.1, 6.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование на сумму 68 241,53 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сивковой Г.В. вышеуказанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, трехгодичный срок для обращения Банка с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту, платы, задолженность по которым сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

За судебной защитой в виде судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, и соответственно истец обратился с вышеуказанным иском также за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сивковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2023 ░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░