Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2022 от 27.04.2022

Мировой судья Пахоменкова М.А.                            Дело 11-118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 21 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Космачевой О.В.

при секретаре:              Аксенцовой А.А.

рассмотрев открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ботвинкова Владимира Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 16.03.2022 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 16 марта 2022 года Тарасовой Е.В. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскано с Ботвинкова В.О. в пользу Тарасовой Е.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., понесенных последней по делу по иску Ботвинкова В.О. к тарасовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения (расходов по содержанию и ремонту общего имущества здания).

В частной жалобе Ботвинков В.О. просит отменить определении мирового судьи а по тем основаниям, что мировым судьёй незаконно приняты во внимание представленные представителем Тарасовой Е.В. доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без вызова сторон.

Проверив письменные материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, ботвинков В.О. обратился в мировой суд с иском к Тарасовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 756 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23.04.2021 исковые требования Ботвинкова В.О. удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 243, 251-252).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.08.2021 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ботвинкова В.О. отказано (т.2 л.д. 13-14).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Ботвинкова В.О. - без удовлетворения (т.2 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Е.В. и Идкиным Е.В., как адвокатом КА «Ваш адвокат», заключено соглашение об оказании юридической помощи № (доп.), в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по представлению интересов Тарасовой Е.В. в судах при рассмотрении дела по иску Ботвинкова В.О., а заказчик - оплатить гонорар за выполнение работ в сумме 15 000 руб. (т.2 л.д. 38). От имени Тарасовой Е.В. данное соглашение подписано ее представителем по доверенности Идкиным Е.В.

В подтверждение исполнения договора представлена квитанция КА «Ваш адвокат» серии ЮР № о внесении Тарасовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 000 руб. (т.2 л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с разъяснениям в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12-13 Постановления…).

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доводы Ботвинкова В.О. о недоказанности несения Тарасовой Е.В. расходов по соглашению об оказании юридической помощи в связи с тем, что последнее от ее имени подписано также Идкиным Е.В., отсутствует подпись ответчика на квитанции о внесении денежных средств и при этом ее представителем Идкиным Е.В. не оспаривается факт проставление своей подписи в квитанции во внесении доверителем денежных средств по договору, судом признаются несостоятельными.

Статья 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2). Существенными условиями этого соглашения является в том числе предмет поручения (под. 2 п. 4).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю или назначенному доверителем лицу, включая представление интересов доверителя в гражданском судопроизводстве, осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п.1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В этой связи Идкин Е.В., наделенный полномочиями от имени Тарасовой Е.В. на представление ее интересов в судебных инстанциях, действуя в непротивоправных интересах тарасовой Е.В., исходя из очевидной пользы для нее и ее действительных намерений, заключил соглашение с адвокатом КА «Ваш адвокат» для представления интересов Тарасовой Е.В. в суде, то есть совершил действия в чужом интересе.

В представленных письменных пояснениях Тарасова Е.В. указала на полное одобрение сделки по оформлению соглашения № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ и и его оплате в сумме 15 000 руб. Указала, что соглашение № (доп) от ее имени было заключено Идкиным Е.В. в ее интересах и по ее личному поручению, т.к. она длительное время находится за пределами Российской Федерации и лично его подписать не имеет возможности, принадлежащие ей денежные средства по ее личной просьбе были переданы адвокату в качестве оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 982 ГК РФ данные отношения следует квалифицировать как вытекающие из договора поручения. При этом в силу п.2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Согласно статье 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1); в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (пункт 2).

Реализация адвокатом поручения предполагает его исполнение в соответствии с условиями заключенного соглашения, что не исключает участие адвоката в гражданском процессе с подтверждением своих полномочий как по ордеру, так и на основании представленной доверенности в силу положения ч.1,2 ст. 53 ГПК РФ.

Таким образом, факт несения Тарасовой Е.В. указанных судебных расходов в сумме 15 000 руб. подтвержден представленными документами, и эти расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Принимая во внимание, что итоговым документом, завершившим производство по делу по иску Ботвинкова В.О., стало определение Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, трёхмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов Тарасовой Е.В. в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на подачу заявления последней пропущен не был.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления Тарасовой Е.В. не имеется.

При таком положении отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328-330, 333-334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ботвинкова Владимира Олеговича - без удовлетворения.

    Апелляционное вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий              О.В. Космачева