Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2022 от 18.04.2022

УИД 02RS0011-01-2021-001352-49 № 13-40/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Иркитовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.М. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по гражданскому делу <Номер изъят> в удовлетворении исковых требований Г.Ж. в лице представителя А.Н. к нотариусу Шебалинского нотариального округа ФИО3, Т.П., С.М. об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти М.К. в виде транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, индикационный номер <Номер изъят>,<ДАТА> года выпуска, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА> вышеуказанное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> в суд поступило заявление С.М. о взыскании с Г.Ж. в пользу С.М. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела <Номер изъят> в размере 45 199 рублей 92 копейки.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела С.М. понес издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 799 рублей 92 копейки (заправка автомобиля на поездку в <адрес> для ознакомления с материалами гражданского дела <ДАТА>), 2 400 рублей (заправка автомобиля для поездки в Верховный Суд Республики Алтай для участия в рассмотрении апелляционной жалобы <ДАТА>), всего 45 199 рублей 92 копейки.

В судебном заседании заявитель С.М., представитель С.В. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили исключить сумму судебных расходов в размере 2799 рублей в качестве транспортных расходов из общей суммы расходов, затраченных на поездку в <адрес> в Верховный суд РА для ознакомления с материалами гражданского дела.

Представитель истца А.Н., возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в указанном размере полагая сумму в размере 45199,92 рублей чрезмерно завышенной исходя из сложности дела, предмета иска, длительности рассмотрения дела. Полагал достаточным для взыскания сумму в размере 5000 рублей.

Г.Ж., Т.П., нотариус нотариального округа «<адрес>» ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между С.М. и С.В. был заключен договор об оказании юридических услуг (далее, также – Договор). По условиям Договора С.В. принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг С.М. в связи с подачей иска истцом Г.Ж. к С.М. об исключении имущества из наследственной массы.

Согласно п.2 Договора в обязанность исполнителя входят консультационные услуги в рамках иска, изучение материалов Заказчика, предварительная правовая оценка о судебной перспективе дела с выездом исполнителя в <адрес> ( 5000 рублей с учетом транспортных расходов); подбор документов, опровергающих заявленные требования ( 5000 рублей), консультационные работы ( 5000 рублей); представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции (12 500 рублей за одно судебное заседание с учетом времени нахождения в пути и транспортных расходов); представление интересов Заказчика в Верховном суде РА (12 500 рублей за одно судебное заседание с учетом времени нахождения в пути и транспортных расходов), а также использование иных возможностей для разрешения дела в интересах Заказчика.

Стоимость услуг согласно п.3 Договора составляет 40 000 рублей. В стоимость услуг входят транспортные расходы для прибытия С.В. в <адрес> для заключения настоящего договора, прибытия в суд первой инстанции для участия в судебном заседании, прибытия в суд апелляционной инстанции, которые С.В. несет самостоятельно.

По настоящему делу Шебалинским районным судом Республики Алтай проведено одно судебное заседание, в котором представитель ответчика С.В. принимала участие <ДАТА>.

В суде апелляционной инстанции представитель С.В. также участвовала в одном судебном заседании <ДАТА>.

Согласно расписке от <ДАТА> С.В. получила от С.М. денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА>.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных издержек за услуги представителя до 20 000 рублей, полагая размер заявленных требований в 40 000 рублей чрезмерно завышенным. Таким образом, с Г.Ж. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей в пользу С.М.

Разрешая заявленные требования о взыскании транспортных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с присутствием на судебном заседании <ДАТА> в суде апелляционной инстанции в <адрес>, ответчик С.М. понес расходы на проезд (транспортные расходы) в виде приобретенного ГСМ для личного автомобиля. Согласно кассовых чеков, был приобретен АИ-95-К5 <ДАТА> в 17 часов 38 минут, на сумму 2 400 рублей.

В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ возмещению подлежат расходы сторон на проезд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 01 декабря 2012 г. N 1240, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Оснований для взыскания с Г.Ж. в пользу С.М. транспортных расходов в указанной сумме суд не находит, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ С.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости несения им транспортных расходов в указанном размере, кассовые чеки на приобретение бензина не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку представленными доказательствами на оплату бензина не подтверждается целевое его расходование только на поездку от места жительства С.М. до Верховного Суда Республики Алтай в <адрес>.

Кроме того, в указанных чеках отсутствуют сведения приобретения ГСМ именно С.М.

Согласно информации ООО «Энергия» стоимость проезда в автобусах междугороднего сообщения от станции г. Горно-Алтайск по состоянию на 2022 год до станции с. Шебалино составляет 450 рублей, с учетом необходимости проезда в обе стороны расходы на проезд составляют (450+450 = 900 рублей), которые также подлежат взысканию с Г.Ж,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Ж. в пользу С.М. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела <Номер изъят> в размере 20900 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований С.М. о взыскании с Г.Ж. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и транспортных расходов в размере 4299,92 рублей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 15-дневный срок со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова