Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2023 ~ М-3268/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                                             г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Нилова Е.В.,

при секретаре Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3685/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Пьянкову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Пьянкову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.03.2014 между Пьянковым В.А. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 140 250 руб.

Наименование и форма юридического лица Ханты-Мансийского банка Открытого акционерного общества было изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В дальнейшем 22.08.2016 Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

15.12.2021 на основании договора уступки прав (требований) № от 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 05.03.2014, заключенному с Пьянковым В.А.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика Пьянкова В.А. задолженность за период с 31.10.2014 по 15.12.2021 в сумме 1 380 660,96 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 1 106 187,46 руб., сумму задолженности по процентам – 146 143,97 руб., сумму задолженности по пеням – 128 329,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 103,30 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Пьянков В.А. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пьянкову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 140 250 руб.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 27.08.2015 удовлетворено исковое заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», с Пьянкова Валерия Алексеевича в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 в размере 1 410 305,40 руб., в том числе 1 106 187,46 руб. задолженность по возврату суммы кредита; 191 039,94 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 21 935,94 руб. задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 91 142,06 руб. задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с Пьянкова Валерия Алексеевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 251,53 руб.

Заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 27.08.2015 года вступило в законную силу 09.10.2015 и в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда с ответчика Пьянкова В.А. взыскана сумма основного долга по кредиту в размере 1 106 187,46 руб., а также неустойка и пени (штрафы) по состоянию на 06.08.2015 на общую сумму 304 117,94 руб.

Поскольку повторному взысканию указанная задолженность не подлежит, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 1 106 187,46 руб. и неустойки за период с 31.10.2014 по 06.08.2015, подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Пьянкова В.А. возбуждено исполнительное производство по исполнению заочного решения Ханты-Мансийского районного суда от 27.08.2015, выдан исполнительный лист ФС № от 21.10.2015.

Суд обращает внимание, что согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии производства, и в случае уступки права требования, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Между тем, с таким заявлением истец не обращался.

На основании положений ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет предмет, основание и объем требований, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных исковых требований.

Истец ООО «АйДи Коллект», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать задолженность на общую сумму 1 380 660,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 106 187,46 руб., а также задолженность по процентам и пени за период с 31.10.2014 по 15.12.2021 на общую сумму 274 473,50 руб.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду расчет задолженности неустойки (пени) по кредитному договору за период с 07.08.2015 по 15.12.2021 с учетом ранее взысканных по решению суда от 27.08.2015 сумм задолженности.

При таких обстоятельства, с учетом размера суммы заявленных исковых требований, принимая во внимание размер ранее взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда суммы задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Пьянкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Пьянкову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 ноября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                     Е.В.Нилова