Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-5/2020 от 04.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2020 года город Тамбов

Судья Тамбовского гарнизонного военного суда Тишков А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий военного прокурора Тамбовского гарнизона, связанных с ненадлежащим рассмотрением его сообщения о преступлениях совершённых должностными лицами войсковой части №,

У С Т А Н О В И Л:

В Тамбовский гарнизонный военный суд посредством электронной почты поступила жалоба ФИО1, поданную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий военного прокурора Тамбовского гарнизона, связанных с ненадлежащим рассмотрением его сообщения о преступлениях совершённых должностными лицами войсковой части №.

Ознакомившись с жалобой ФИО1 при разрешении вопроса о возможности принятия её к производству для последующего разрешения, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.4.1 раздела 3.4 главы 3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращение в суд в рамках уголовного судопроизводства подаётся в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение. Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, поскольку жалоба ФИО1, поданная в суд через электронную почту не подписана заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью, равно, как и приложенные к жалобе документы не заверены усиленными квалифицированными электронными подписями соответствующих должностных лиц, то она подлежит возвращению для устранения указанных недостатков, в том числе и путём подписания и подачи такой жалобы лично в ходе приёма граждан в суде либо через почтовое отделение связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1, поданную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий военного прокурора Тамбовского гарнизона, связанных с ненадлежащим рассмотрением его сообщения о преступлениях совершённых должностными лицами войсковой части № и приложенные к ней документы – возвратить лицу её подавшему, разъяснив одновременно ему право о возможности повторного обращения с названной жалобой после устранения недостатков, изложенных в постановлении судьи.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда     А.Н. Тишков