Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2023 ~ М-1393/2023 от 21.03.2023

Дело №2–2670/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «20» июня 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при помощнике Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Борисову А.П. взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Борисову А.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>» государственный регистрационный номер №... Согласно административному материалу, водитель Борисов А.П., управлявший автомобилем <...>», государственный регистрационный номер №... нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. В отношении транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №... был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №.... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 55 188 рублей 50 копеек. Просит взыскать с Борисова А.П. в пользу истца сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 55 188 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 66 копеек.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борисова Е.В.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Борисов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно подп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от "."..г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. по адресу: <адрес>, Борисов А.П., управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный номер №... нарушил ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» государственный регистрационный номер №..., принадлежащий <...>

В нарушение п.2.5 ПДД РФ Борисов А.П. оставил место ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт оставления места ДТП подтверждается копией протокола <адрес> от "."..г. об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составленном в отношении Борисова А.П. его письменными объяснениями данными "."..г.. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №..., была застрахована по договору страхования ОСАГО ТТТ №... в АО «АльфаСтрахование». Согласно информации, содержащейся в полисе ОСАГО серии ТТТ №... страхователем является Борисов А.П.

Собственник автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный номер №... ФИО5 в рамках прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которым случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 55 188 рублей 50 копеек по платежному поручению №... от "."..г..

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи автомобиля третьему лицу во временное пользование или выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и причинения вреда третьими лицами, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на ответчике, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещения причиненных истцу убытков.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 188 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 с.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 855 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Борисову А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с Борисова А.П. (ИНН №... в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №...) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 188 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья–