Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-169/2021;) от 25.10.2021

Дело № 1-17/2022

УИД 33RS0019-01-2021-002134-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием государственных обвинителей Никулиной В.В.,

Андреевой Э.А.,

подсудимого Кочеткова С.Н.,

его защитника – адвоката Помыкаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> уголовное дело в отношении

Кочеткова С.Н., родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на <данные изъяты>, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

у с т а н о в и л:

Кочетков С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено Кочетковым С.Н. при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано *** в инспекции Федеральной налоговой службы России по <...> города <...> за основным государственным регистрационным номером ###, в тот же день поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН/КПП ###. Согласно уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному протоколом ### общего собрания участников от ***, основным видом деятельности указанного общества является производство санитарно-технических работ, а также ООО «<данные изъяты>» вправе осуществлять строительные, ремонтно-строительные, монтажные, пусконаладочные и отделочные работы. Единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ### от *** директором ООО «<данные изъяты>» с *** являлся Кочетков С.Н. С целью осуществления деятельности общества, Кочетковым С.Н. открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ### в акционерном обществе «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность», расположенном по адресу: <...>, к которому он как руководитель имел право доступа, в связи с чем был наделен полномочиями распоряжаться денежными средствами, находившимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» по своему усмотрению.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного протоколом ### общего собрания участников от ***, Кочетков С.Н. являлся единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» и был вправе:

- без доверенности действовать от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки,

- выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе с правом передоверия,

- издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания,

- осуществлять иные полномочия, не отнесенные уставом общества к компетенции общего собрания.

Таким образом, Кочетков С.Н. в силу занимаемого положения руководителя ООО «<данные изъяты>» был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в коммерческой организации, которые в дальнейшем использовал при совершении преступления.

*** администрацией <...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу электронной площадки www.roseltorg.ru, оператором которой являлось открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проводился электронный аукцион, наименование, вид и предмет которого были «Выполнение строительно-монтажных работ объекта: «<данные изъяты>»». Начальная (максимальная) цена контракта, который должен был быть заключен после проведения аукциона, составляла ***. В период срока подачи заявок была подана единственная заявка на участие в электронном аукционе от участника ООО «<данные изъяты>». Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от *** ### было решено заключить муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>».

В период времени с *** по ***, более точные дата и время следствием не установлены, у Кочеткова С.Н., являвшегося директором ООО «<данные изъяты>», исполнявшего на основании устава ООО «<данные изъяты>» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имевшего единоличные функции управления указанным обществом и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» ###, открытом во Владимирском филиале АО «Банк «Солидарность», расположенном по адресу: <...>, а также после проведения электронного аукциона осведомленного о праве ООО «<данные изъяты>» на заключение муниципального контракта с администрацией <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения директора ООО «<данные изъяты>», денежных средств местного и областного бюджета в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, преследуя при этом корыстную цель незаконного обогащения, получения имущественной выгоды для себя лично незаконным способом, путем предоставления в администрацию <...> заведомо ложных сведений о выполнении в полном объеме работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

С этой целью Кочетков С.Н., реализуя умысел, направленный на совершение хищения путем обмана чужих денежных средств, ***, по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключил как директор ООО «<данные изъяты>» (далее – Подрядчик) от имени данного общества с администрацией <...> в лице главы района Свидетель №2 (далее - Заказчик), не осведомленного о преступных намерениях Кочеткова С.Н., муниципальный контракт ### от *** на «Выполнение работ по строительству бассейна в <...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей». Цена контракта была установлена в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от *** ###, и включала в себя стоимость работ с учетом всех затрат, предусмотренных условиями проведения аукциона, и составляла ***.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. данного контракта расчет за выполненные работы производится в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и осуществляется платежными поручениями после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3) в течение 30 банковских дней. Акты сдачи-приемки выполненных работ предоставляются заказчику после проверки их организацией, осуществляющей технический надзор. Форма оплаты – безналичный расчет без аванса. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п.п. 5.1. муниципального контракта общий срок выполнения работ с момента заключения контракта установлен до ***. Срок завершения отдельных этапов работ определялся календарным графиком выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.п. 6.2.-6.5. муниципального контракта приемка работ осуществляется по месту выполнения работ в течение 10 дней со дня окончания выполнения работ. Приемку осуществляют со стороны заказчика – глава администрации <...> Свидетель №2 и начальник отдела архитектуры и градостроительства ФИО15, со стороны подрядчика – директор ООО «<данные изъяты>» Кочетков С.Н. Для подписания акта приемки выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику предписания, выданные заказчиком за отчетный период, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, прочие документы, имеющие отношение к предмету контракта по требованию заказчика. Акт приемки должен быть подписан сторонами не позднее двух дней, следующих за днем фактической приемки.

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство жилищного строительства» в лице директора ФИО12 и администрацией <...> в лице главы района Свидетель №2 был заключен муниципальный контракт ### от *** на оказание услуг строительного контроля (технического надзора) за ходом проведения строительства на объекте: «<данные изъяты>». На основании данного контракта ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство по контролю за качеством, полнотой и своевременностью выполнения работ подрядчиком на вышеуказанном объекте. На основании приказа ООО «<данные изъяты>» за данным объектом был закреплен главный инженер - Свидетель №7

В рамках установленного срока исполнения муниципального контракта, в период времени с *** по ***, более точные дата и время следствием не установлены, Кочетков С.Н., продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, заведомо не имея намерений выполнять обязательства по муниципальному контракту в полном объеме, использовал доверительные отношения с главным инженером ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7, который не был осведомлен о преступных намерениях и замыслах Кочеткова С.Н. и доверял последнему в связи с занимаемым им (Кочетковым С.Н.) служебным положением и наличием профессионального опыта в строительной деятельности, и в указанный период времени умышленно ввел Свидетель №7 в заблуждение относительно исполнения своих обязательств по муниципальному контракту в полном объеме, в результате чего последний *** визировал предоставленный Кочетковым С.Н. акт о приемке выполненных работ ### от *** по форме № КС-2 формально, без сверки выполненных работ, указанных в акте, с их фактическим выполнением на местности.

После подписания Свидетель №7 акта о приемке выполненных работ ### от *** по форме № КС-2, *** Кочетков С.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>», действуя в своих личных корыстных интересах, находясь в <...>, предоставил в администрацию <...>, расположенную по адресу: <...>, акт о приемке выполненных работ ### от *** по форме № КС-2, подписанный Свидетель №7, как представителем технического надзора, и содержащий заведомо ложные сведения о выполненных работах, поставке материалов и оборудования, а именно в акте указаны следующие виды невыполненных работ и не произведенных затрат, характеристика оборудования, масса:

развозка конструкций и материалов опор ВЛ 0,38-10кВ по трассе одностоечных железобетонных опор (13 опор) стоимостью *** за опору, а всего на сумму ***;

установка железобетонных опор ВЛ 0,38; 6-10 кВ с траверсами без приставок одностоечных (13 опор) стоимостью *** за опору, а всего на сумму ***;

изоляторы линейные штыревые типа РФ-10 0,9 штук (стоимость за 100 штук - *** стоимостью ***;

траверсы деревянные, пропитанные, длиной 550 мм (13 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

стойка опоры СВ 105 / бетон В30 (М400), объем 0,47 м3, расход арматуры 58,8 кг (серия 3.407.1-143; 3.407.1-136) (26 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

хомуты стальные массой 83,2 кг стоимостью *** за килограмм, а всего на сумму ***;

штыри установочные (52 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

болты с гайками и шайбами строительные массой 0,124 тонны (стоимость за тонну - *** стоимостью ***;

подвеска проводов ВЛ 6-10 кВ в ненаселенной местности сечением до 35 мм2 с помощью механизмов протяженностью 0,47 км линии (3 провода при 10 опорах, стоимость за километр – ***) стоимостью ***;

зажим НБ-2-6А (24 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

промзвено ПРТ-7-1 (24 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

ушко У1-7-16 (24 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

изолятор ПС-70Е (48 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

серьга СРС-7-16 (24 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

изолятор опорный ОЛФ-10-А2 (27 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

разрядник напряжением до 10 кВ в количестве 5 комплектов (комплект 3 фазы) стоимостью *** за комплект, а всего на сумму ***;

установка разъединителей вручную (4 комплекта) стоимостью *** за комплект, а всего на сумму ***;

устройство заземления опор ВЛ и подстанций (10 метров шин заземления в количестве 5 штук) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

сталь круглая углеродистая обыкновенного качества марки ВСт3пс5-1 диаметром 10 мм массой 0,062 тонны (стоимость за тонну – ***) стоимостью ***;

заземлитель вертикальный из круглой стали диаметром 16 мм стоимостью ***;

устройство фундаментов для комплектных трансформаторных подстанций шкафного типа на 3-х стойках (2 подстанции) стоимостью *** за подстанцию, а всего на сумму ***;

стойка железобетонная сборная под электрооборудование 1,4 м3 стоимостью *** за 1 м3, а всего на сумму ***;

смесь гравийно-песчаная природная 0,996 м3 (стоимость за 1 м3 – ***) стоимостью ***;

установка оборудования для комплектных трансформаторных подстанций шкафного типа (2 подстанции) стоимостью за одну единицу ***, а всего на сумму ***;

комплектная трансформаторная подстанция т.пр.ОТП.С03.6105-93 (2 комплекта) стоимостью за комплект ***, а всего на сумму ***;

трансформатор силовой ТМ6/0,4 (2 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

детали крепления стальные массой 140 кг стоимостью за 1 кг ***, а всего на сумму ***;

ограничитель перенапряжений нелинейный напряжением 220 кВ (5 комплектов, в комплекте по 3 фазы) стоимостью *** за комплект, а всего на сумму ***;

устройство ввода в здание в стальной трубе, провод сечением до 16 мм2, количество проводов в линии два (2 шт.) стоимостью за одно устройство ***, а всего на сумму ***;

разъединитель трехполюсный РЛНДМ-1-10/200-У1 (4 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

ограничитель перенапряжений ОПН-КР / TEL-6/6.0 (5 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-3 1х50-20 протяженностью 414 метров (стоимость за 1 км – ***) стоимостью ***;

разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами, группа грунтов 2, объем разработки грунта 11,55 м3 (стоимость за 100 м3 – ***), стоимостью ***;

устройство основания под трубопроводы песчаного, объемом 3,85 м3 (стоимость за 10 м3 – ***) стоимостью ***;

засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 1, объемом 7,2 м3 (стоимость за 100 м3 – ***) стоимостью ***;

кабель до 35 кВ в готовых траншеях без покрытий, масса 1 м до 3 кг (стоимость за 100 метров кабеля – ***) 55 метров кабеля стоимостью ***;

покрытие кабеля, проложенного в траншее кирпичом одного кабеля (стоимость за 100 метров кабеля – ***) 55 метров стоимостью ***;

кирпич керамический одинарный размером 250х120х65 мм, марка 75 (стоимость за 1000 кирпичей – ***) 220 кирпичей стоимостью ***;

муфта соединительная эпоксидная для 3-4-жильного кабеля напряжением до 1 кВ, сечение одной жилы до 35 мм2 (4 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

кабели силовые АВБбШв 5х25 (55 метров) стоимостью *** за метр, а всего на сумму ***;

муфта концевая термоусаживаемая КВТп-4-1уз (4 шт.) стоимостью *** за штуку, а всего на сумму ***;

на общую сумму ***, с учетом возмещения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время (1,5 %) в сумме ***, стоимость невыполненных работ составила ***; с учетом индекса-дефлятора к объемам работ (1,03) стоимость невыполненных работ составила ***, и с учетом налога на добавленную стоимость (18 %) в сумме ***, итоговая стоимость невыполненных работ составила ***.

В действительности, указанные материалы Кочетковым С.Н. не приобретались, работы по их применению и установке на объекте в <...> выполнены не были, а были умышленно внесены Кочетковым С.Н. в акт о приемке выполненных работ ### от *** с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере.

Руководство администрации <...>, введенное в заблуждение Кочетковым С.Н. относительно факта поставки на объект указанных материалов, оборудования, выполнения работ по их установке и прокладке кабельной линии электроснабжения, на основании представленного директором ООО «<данные изъяты>» Кочетковым С.Н. акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 ### от ***, а также на основании счета-фактуры ### от ***, счета на оплату ### от ***, акта ### от ***, справки о стоимости выполненных работ и затрат ### от *** по форме № КС-3, дало указание главному бухгалтеру администрации <...> Свидетель №6 подготовить платежные поручения на оплату выполненных работ по акту ### от ***, предоставленному Кочетковым С.Н., после чего Свидетель №6, находясь по адресу: <...>, не осведомленная о преступных намерениях Кочеткова С.Н., при помощи специализированной компьютерной программы создала платежные поручения ### от *** и ### от ***, послужившие основанием перечисления *** и *** с расчетного счета Управления Федерального казначейства по <...> ###, распорядителем которого является администрация <...>, открытого в Головном Расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по <...>, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ###, открытый во Владимирском филиале АО «Банк «Солидарность», расположенном по адресу: <...>, денежных средств местного и областного бюджета в общей сумме ***, в которую также были включены денежные средства в сумме ***, предназначаемые за оплату оборудования и материалов, которые фактически на объект не поставлялись, и за работы, которые фактически на объекте не выполнялись. В указанные даты, а именно *** и ***, денежные средства, переведенные на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», поступили в фактическое распоряжение Кочеткова С.Н., который получил реальную возможность распорядиться ими в своих личных корыстных интересах.

В конечном итоге, Кочетков С.Н., используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>», незаконно, в результате обмана, *** и *** похитил перечисленные денежные средства местного и областного бюджета в общей сумме ***, которые ему полагались в качестве оплаты за материалы и оборудование, которые в действительности на объект не поставлялись и не использовались, и оплаты работ, которые в действительности на объекте не проводились, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами в личных корыстных интересах.

Таким образом, *** и *** директор ООО «<данные изъяты>» Кочетков С.Н., используя свое служебное положение, путем обмана руководства администрации <...> в лице главы района Свидетель №2 и представителя ООО «<данные изъяты>» - главного инженера Свидетель №7, похитил (противоправно безвозмездно изъял) денежные средства местного и областного бюджета в крупном размере на общую сумму ***, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб администрации <...> на указанную сумму, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочетков С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Пояснил, что, являясь директором ООО «<данные изъяты>», *** подписал муниципальный контракт с администрацией <...> на выполнение работ по завершению строительства инженерных сетей при строительстве <...>. Перед ним стояла задача закончить строительство наружных инженерных сетей, ранее начатых различными организациями, и запустить их в эксплуатацию. Пояснил, что все строительство инженерных сетей было разделено на этапы, которые выполнялись на протяжении нескольких лет, этап, который предшествовал выполнению ими работ, должна была выполнить компания из Москвы – «<данные изъяты>» и завершить свой объем работ до ***. После того, как его компания приступила к производству работ, было обнаружено, что «<данные изъяты>» не установила необходимое оборудование, а именно: 2 канализационно-насосные станции, без которых невозможно функционирование всей системы канализации. В связи с этим им по собственному решению были приостановлены работы по электроснабжению КНС-2, ввиду отсутствия последних устанавливать в месте, где должна была находиться данная станция, дорогостоящие трансформаторы и прокладывать кабель он не стал, поскольку существовала опасность их кражи. Чтобы не попасть под действие штрафных санкций за невыполненные работы, он предъявил в администрацию акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, включив в них невыполненные работы, они были подписаны заказчиком и оплачены в полном объеме, при этом он понимал незаконность указанных действий. Понимая, что на нем лежит ответственность за ввод бассейна в эксплуатацию, он стал искать иные пути решения, вспомнил, что во времена <...> строился бассейн и были построены канализационные сети, нашел их, произвел очистку, с помощью геодезистов были выполнены необходимые расчеты, после чего он внес соответствующее предложение на оперативном совещании, которое Свидетель №1, после проведения соответствующей проверки, одобрил. Пояснил, что реализация предложенного им решения позволит не только запустить бассейн в постоянную эксплуатацию, но и существенно сократить расходы на электроэнергию, в перспективе к сетям центральной канализации можно будет подключить все улицы села, в том числе, и детский сад. Указал, что находился в постоянном контакте с администрацией, оспаривая показания Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 в этой части. Проводя согласованные с администрацией работы, он ожидал, что последняя осуществит корректировку проекта, поскольку эта работа не проводилась, им было разработано предпроектное предложение, которое было отправлено в адрес администрации посредством электронной почты ***, при этом каких-либо замечаний и вопросов в ответ не поступило. *** его пригласил Свидетель №1 и потребовал либо закончить работы, невыполненные по контракту ***, либо вернуть излишне полученные денежные средства, на что он пояснил, что потратил их на выполнение дополнительных работ перед вводом бассейна в эксплуатацию. Он составил реестр выполненных работ по новому проекту и *** направил его на электронную почту администрации, никаких замечаний и вопросов не поступило, они ожидали подготовки соответствующих документов администрацией. Указал, что все действия, которые он производил в ***, были направлены не на хищение этих средств, а на решение вопросов по запуску бассейна в эксплуатацию, пояснив, что он понимает, что получил эти деньги незаконно. Дополнил, что решения он принимал рациональные, с точки зрения инженера, и решения эти носили хозяйственные характер, направленный на решение будущего проекта. Пояснил, что о наличии данного контракта ему сообщила сотрудник отдела ПТО, их этот контракт заинтересовал и они начали готовить документы для оформления заявки. Уточнил, что по данному контракту необходимо было выполнить работы по завершению строительно-инженерных сетей строительства бассейна, работы по напорной канализации, по водопроводу и пуск в эксплуатацию, то есть его работы были завершающим этапом строительства бассейна. Пояснил, что, после победы в аукционе и до заключения контракта, ему стало известно о том, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы по установке КНС, при этом он не знал, что контракт с ними закончился, полагая, что у администрации должен быть какой-то план, возможно, ЗАО «<данные изъяты>» выполнит данные работы позже. При этом утверждал, что, несмотря на это, его организация могла выполнить запланированные работы в полном объеме - провести провода в поле, поскольку точка установки КНС была известна, но с точки зрения хозяйственника, он понимал, что это делать нецелесообразно. Указал, что какой-либо переписки с администрацией по данному поводу не велось, общались устно. Подтвердил, что Свидетель №7 проверял проведение его организацией работ, в том числе, и указанных в акте ###, при общении они обсуждали, что, возможно, работы будут доделаны, если поставят насосные станции, он поверил на слово и завизировал акт. Пояснил, что, понимая, что работы в части электроснабжения КНС он выполнить не может, он, проанализировав имевшиеся риски, пришел к выводу о необходимости включения в акт выполненных работ перечень работ, которые не выполнены, причем заказчику об этом не сообщал. Пояснил, что понимал, что его действия незаконны, пояснив, что планировал использовать незаконно полученные деньги для завершения строительства каким-либо образом. Пояснил, что свою позицию он донес до администрации только после окончания контракта в ***, в *** – понимал также, но не сказал заказчику. Пояснил, в *** его организацией были сделаны дополнительные работы, направленные на ввод бассейна в эксплуатацию, а именно: промыли, очистили колодцы от грязи и ила вручную, на них установили пластмассовые и чугунные люки, очистили приемный резервуар, на нем установили металлический павильон, к которому подвели электрическую линию, узел учета, установили напорную линию около 335 м, от этого резервуара, вдоль храма, проложили за пределы <...> и подключились к построенной линии.

Аналогичные по существу показания содержатся в оглашенных в ходе судебного заседания показаниях Кочеткова С.Н., данных им в качестве подозреваемого от *** (***). Кроме того, согласно данных показаний, Кочетков С.Н. предполагал, что выполненные им в период с мая по *** работы, направленные на ввод бассейна в эксплуатацию, будут учтены, оформлены и оплачены. Пояснил, что ООО «<данные изъяты>», имея резерв финансовых средств, полученных от администрации <...> за невыполненные работы по акту ### от ***, приступила к работам по реализации нового проекта, направленного на сдачу бассейна в эксплуатацию, которые были начаты в *** и окончены в ***, на которые и были потрачены эти денежные средства. Пояснил, что в общей сложности на указанные работы ООО «<данные изъяты>» было потрачено около ***. Указал, что, когда он начал выполнять работы в ***, то предполагал, что финансовые затраты, понесенные юридическим лицом на их выполнение, зачтутся ООО «<данные изъяты>» в счет работ, невыполненных в рамках муниципального контракта, но реальный объем затрат он себе не представлял.

Согласно оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний подозреваемого Кочеткова С.Н., содержащихся в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ***, до заключения в *** муниципального контракта ему было известно о том, что КНС не установлены и устанавливать и проводить энергоснабжение для КНС он не будет, при этом полагал, что ситуация как-нибудь изменится. Пояснил, что со слов директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО17, ему известно, что эта организация не закупала КНС, договора хранения КНС между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не заключались. Также пояснил, что на прошлой неделе он выезжал к бассейну и вспомнил, что, скорее всего, под дорогами, проходящими на <...> и на <...>, он проложил трубу методом горизонтально-направленного бурения, а остальные участки местности, то есть от дороги на <...> до дороги на <...>, и от дороги на <...> до точки врезки в ранее построенную напорную канализационную сеть, он прокладывал открытым способом, то есть разрабатывали траншею и укладывали в нее трубу, в связи с чем затраченная сумма будет менее ранее заявленных *** (***)

В оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний Кочеткова С.Н., содержащихся в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ***, Кочетков С.Н. подробно анализируя указанные в акте ### от *** позиции раздела ###, подтвердил факт выполнения работ по разделу ### и использования при выполнении указанных работ всех материалов по этому разделу. Полагал, стоимость материалов, отраженную в позициях 12-17 акта, необходимо исключить из расчета величины имущественного ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» администрации <...>, в связи с чем причиненный ущерб составит ***. Кроме того, при ознакомлении с локальным ресурсным сметным расчетом специалиста ФИО13 указал на наличие разницы в суммах по позиции ### – ***., по позиции 24 – ***., в связи с чем итоговая сумма составляет ***., полагая, что именно ее необходимо зачесть в счет возмещения ущерба, выразив желание возместить недостающую сумму в ближайшее время (***).

В оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний Кочеткова С.Н., содержащихся в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от ***, следует, что в позиции ### – сталь угловая для крепления кабеля к конструкциям и лоткам, чтобы из стали выполнить кронштейны для укладки на них кабеля, использовалась им при работе в трансформаторной подстанции, расположенной на территории бассейна, а не в здании подвала, а позиция ### – разъединитель трехполюсный 3 штуки для подсоединения кабеля к высоковольтной опоре – соответствует наименованию позиции ### – подсоединение кабеля к высоковольтной опоре, а не к трансформаторной подстанции (***).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО20, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что *** состоялся открытый аукцион в электронной форме ### на право заключения договора на проведение работ по строительству бассейна в селе <...>, в частности, на завершение строительства наружных инженерных сетей. По итогам рассмотрения заявок и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ### победителем было признано ООО «<данные изъяты>». *** между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <...> был заключен муниципальный контракт ### «Выполнение работ по строительству бассейна в селе <...> «Завершение строительства наружных инженерных сетей». Цена контракта составляла ***. Срок выполнения работ был установлен с момента заключения муниципального контракта до ***. Согласно приложению ### к муниципальному контракту ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить следующий объем строительных работ: наружные сети водопровода, внеплощадочные сети канализации, внутриплощадочные сети водопровода и канализации, электроснабжение КНС ###, наружное освещение, отмостка, водоснабжение, канализация, отопление, теплоснабжение, утилизация тепла, теплоснабжение системы П 4, вентиляция. На основании п. 2.2 муниципального контракта ### расчет осуществлялся платежными поручениями после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма KC-2 и КС-3). Акты сдачи-приемки выполненных работ предоставлялись заказчику после проверки их организацией, осуществляющей технический надзор. На основании п. 6.3 муниципального контракта ### приемку выполненных строительных работ осуществляли со стороны администрации <...> - глава <...> Свидетель №2, со стороны ООО «<данные изъяты>» - Кочетков C.H. Согласно предоставленным директором ООО «<данные изъяты>» Кочетковым C.H. актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы KC-2, КС-3) строительные работы организацией завершены ***. Предоставленные Кочетковым C.H. акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат (формы KC-2, КС-3) со стороны администрации <...> подписывал Свидетель №2, а в его отсутствие - ФИО14 В конце *** администрация <...> полностью оплатила заключенный с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт. Согласно предоставленным актам выполненных работ ООО «<данные изъяты>» выполнило все строительные работы, предусмотренные муниципальным контрактом. Однако в акте выполненных работ от *** ### Кочетков С.Н. указал работы, которые до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» не выполнены, а именно: не выполнены работы, указанные в позициях акта с ### по ###, включительно, на общую сумму ***. Работы, которые были выполнены ООО «<данные изъяты>» по предыдущим 26 актам выполненных работ, были выполнены указанной организацией качественно. В *** она не знала, что Кочетков С.Н. внес в акт о приемке выполненных работ и справку стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) недостоверные сведения, в частности, указал невыполненные работы. Никакой устной договоренности о том, чтобы Кочетков С.Н. в конце *** мог внести в акты формы КС-2 и КС-3 невыполненные работы и доделать их в *** у сотрудников и руководства администрации <...> с ним не было. До настоящего времени со стороны ООО «<данные изъяты>» работы, связанные с установкой опор электроосвещения и установкой двух трансформаторных подстанций для обеспечения электроснабжения КНС ### не выполнены. В *** с целью обеспечения работоспособности бассейна в <...>, администрацией <...> было принято решение об использовании существующей канализационной системы в <...>, в связи с чем нужно было провести ряд работ. Указанные работы осуществлялись ООО «<данные изъяты>», курировал проведение данных работ заместитель главы администрации <...> Свидетель №1, каким образом происходила оплата выполненных работ, заключался ли какой-либо договор, ей неизвестно. В настоящее время бассейн функционирует, и функционирует без перебоев с момента введения его в эксплуатацию. В *** было доделано все то, без чего бассейн нельзя было ввести в эксплуатацию: было подведено электроснабжение, проведены работы по очистке существующей системы канализации, в существующем отстойнике в <...> установлен канализационный насос. Невыполненные работы обнаружились только в акте о приемке выполненных работ ### от ***. *** она совместно со следователем и Кочетковым С.Н. выезжала на местность в <...>, где, со слов последнего, при выполнении работ он затратил материалы, указанные в акте ### от *** с позиции ### по позицию ###. В ходе осмотра установлено, что в действительности на высоковольтных опорах линии электропередач имеются разъединители, как минимум по одному на каждой высоковольтной опоре (их всего 4), на двух опорах имеются кабели, которые уходят под землю, и в верхней части концы кабеля закреплены к разъединителям муфтами, а также на одном из кабелей имеется защита в виде металлического уголка. Со слов Кочеткова С.Н. данная защита по акту называется «сталь угловая равнополочная». Муфты, указанные в позиции ### акта ###, со слов Кочеткова С.Н., находятся внутри трансформаторной подстанции, куда доступа никто из них не имел. Поскольку на местности подтвердились слова Кочеткова С.Н. об использовании им материалов, указанных в вышеуказанном акте на позициях с ### по ###, у нее не возникло сомнений в выполнении Кочетковым С.Н. работ и использовании материалов по всему первому разделу акта, с позиции ### по позицию ###. Исходя из этого, невыполненными до настоящего времени остаются работы, указанные в акте ### от *** в разделах №### с позиции ### по окончательную позицию ###, поэтому размер причиненного ущерба составляет ***, который складывается из реальной суммы работ и материалов, указанной в акте ### от *** с позиции ### по позицию ###, включительно, процента (1,5 %) учета возмещения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время, коэффициента (1,03) учета индекса-дефлятора к объемам работ, НДС 18 %. Указанная сумма материального ущерба *** возмещена Кочетковым С.Н. администрации <...> в полном объеме, поскольку полная стоимость работ, выполненных Кочетковым С.Н. в *** перед запуском бассейна в эксплуатацию, зачтена администрацией <...> в счет возмещения имущественного ущерба по настоящему уголовному делу. Стоимость работ, выполненных Кочетковым С.Н. в *** перед запуском бассейна в эксплуатацию, составила ***. Выразила согласие с расчетом специалиста ФИО13 о стоимости данных работ, а также согласна с уточнениями, внесенными Кочетковым С.Н. в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ***, пояснив, что *** она совместно со следователем и Кочетковым С.Н. выезжала в <...>, где ими была установлена протяженность в 690 м от здания бассейна до существующего в селе отстойника, что подтверждает в данной части уточнения Кочеткова С.Н. . Резюмирует, что, учитывая сумму выполненных Кочетковым С.Н. работ в *** перед запуском бассейна в эксплуатацию, а именно 972 088 рублей 14 копеек, которую администрация <...> зачла в счет возмещения причиненного ущерба, Кочеткову С.Н. оставалось возместить в денежном выражении администрации <...> *** (сумма причиненного ущерба *** минус стоимость выполненных работ в *** ***), которые Кочетков С.Н. возместил ***, переведя указанную сумму денежных средств на расчетный счет администрации <...>, открытый в УФК России по <...>. Денежные средства, которыми были оплачены Кочеткову С.Н. работы по акту ### от *** о приемке выполненных работ *** и ***, были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета Управления Федерального казначейства по <...> ###, распорядителем которого является администрация <...>, открытого в Головном Расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по <...>, расположенном по адресу: <...>. Более подробные реквизиты данного счета она предоставляла в ходе своего допроса ***, в которых указан банковский идентификационный код (БИК) ###, означающий открытие и принадлежность счета УФК по <...> отделению банка России в <...>, находящегося по адресу <...>. Она подтверждает, что сумма причиненного ущерба возмещена Кочетковым С.Н. в полном объеме, в связи с чем отказалась от заявленного иска. <...> каких-либо претензий к Кочеткову С.Н. не имеет, на строгом наказании в суде настаивать не будет (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности заместителя главы администрации <...> он работает с *** по настоящее время. Одной из задач, поставленных при его назначении на должность бывшим руководством <...>, было завершение строительства бассейна в <...>, которое велось поэтапно с ***. В связи с этим им был предпринят ряд мер по организации и проведению торгов, включению объекта в государственную программу развития спорта, в *** был заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на проведение работ по завершению строительства и пуску в эксплуатацию данного спортивного сооружения. Он знал, что последним подрядчиком по строительству бассейна в <...> и канализационной системы к нему в *** выступало ООО «<данные изъяты>», которым руководил Кочетков С.Н., и сумма контракта составляла около ***. В ***, когда работы вышли на подключение строящегося объекта к инженерным сетям, выяснилось, что система канализации не работает и частично физически отсутствует. С момента проведения ООО «ПромстройИнвест» строительных работ им еженедельно проводились планерки на строящемся объекте с приглашением, в том числе, Кочеткова С.Н., по причине того, что большой объем работ по предыдущему контракту выполнялся им внутри объекта, при этом многие работы ООО «<данные изъяты>» не соответствовали проекту, они переделывали вентиляцию, делали невыполненные работы по канализации и водоснабжению внутри объекта. Утверждал, что до момента подключения бассейна к канализации Кочетков С.Н. ни разу не обращался ни к нему, ни к сотрудникам администрации <...>, с предложением доделать невыполненные работы, в рамках ранее заключенного с ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта. До указанного момента времени все были уверены, что ООО «<данные изъяты>» в *** выполнило муниципальный контракт в полном объеме, и вся канализационная сеть к <...> находится в исправном, рабочем состоянии. В конце *** года он не знал, что Кочетков С.Н. внес в акты о приемке выполненных работ и в справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) недостоверные сведения, в частности, указал невыполненные работы. Никакой устной договоренности с Кочетковым С.Н. о том, чтобы последний в конце *** года мог внести в акты формы КС-2 и КС-3 невыполненные работы и доделать их в ***, не было. В *** он впервые поднял акты выполненных работ по муниципальному контракту, заключенному с ООО «<данные изъяты>» и доложил главе <...> Свидетель №2 о том, что отсутствуют две канализационно-насосные станции, линия канализации от КНС ### до КНС ### построена неудовлетворительно, отсутствуют крышки канализационных колодцев, часть колодцев засыпана землей, отсутствуют линия электропитания КНС ### до КНС ###. На протяжении периода времени с апреля по июль *** года, им лично, а также главой администрации Свидетель №2 были предприняты неоднократные попытки убедить Кочеткова С.Н. завершить все невыполненные работы по ранее заключенному муниципальному контракту, на что от Кочеткова С.Н. были получены только обещания, фактически никакие работы не выполнялись. *** по его инициативе в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Кочеткова С.Н. было подготовлено письмо за № ### с требованием выполнить в срок до *** весь комплекс мероприятий по монтажу и пуску-наладке КНС-1 и КНС-2 <...> в соответствии с требованиями проектной документации. До указанного срока ООО «<данные изъяты>» данные виды работ не выполнило. С целью обеспечения работоспособности бассейна в <...>, в частности, обеспечения отвода канализации, им в конце *** было принято решение временно подключить бассейн к существующей канализационной системе в <...>. С целью реализации данной задачи он организовал на объекте проведение ряда работ по очистке имеющейся системы канализации в <...>, установке в существующем отстойнике насоса по откачке канализации, подведению электроснабжения к нему, а также строительству новой канализационной линии от данного отстойника до ранее построенной канализации, которая располагается за пределами жилой застройки <...>. Указанные работы администрация <...> заставила выполнять ООО «<данные изъяты>», при этом администрация <...> денежные средства за их проведение ООО «<данные изъяты>» не платила, по причине того, что с Кочетковым С.Н. не заключался муниципальный контракт на проведение данных работ и, соответственно, не предоставлялись акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) за выполненные работы. Работы по запуску бассейна в *** году ООО «<данные изъяты>» проводились не в рамках исполнения муниципального контракта № *** от ***. В *** г.г. он неоднократно обращался к Кочеткову С.Н. с требованием доделать работы, не сделанные последним по контракту, но безрезультатно. В *** года у него состоялась очередная встреча с Кочетковым С.Н., который спросил, можно ли засчитать работы, которые он провел в ***, при запуске бассейна, в счет невыполненных работ, на что он ответил отказом. При этом сообщил Кочеткову С.Н., что он может составить смету на проведенные им в *** году работы и предоставить ее в администрацию, чтобы потом на ее основании заключить договор и оплатить его. В *** года от ООО «<данные изъяты>» на электронную почту администрации поступило письмо, к которому была прикреплена смета, после проверки которой сотрудниками администрации были сделаны выводы о том, что в ней указаны работы, которые данная организация не выполняла, после того, как сотрудниками администрации были предприняты попытки согласования с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» объема и количества проделанных работ, последние в администрацию <...> по данному поводу больше не обращались. Указал, что через программу «ГрантСмета» администрацией <...> в *** году была составлена локальная смета, соответствующая объемам и количеству работ, выполненных Кочетковым С.Н. в *** году перед запуском бассейна в эксплуатацию, на сумму *** Пояснив, что с целью проверки объема и количества работ, указанных Кочетковым С.Н. в своей смете, на место выезжал главный инженер МКУ «<данные изъяты>» <...> Свидетель №4 До настоящего времени работы по установке двух КНС и системы электроснабжения к ним не выполнены. Без фактического наличия на местности канализационно-насосных станций запустить построенную канализационную систему не представилось бы возможным, вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» ничего не мешало выполнить полный объем строительных работ в рамках исполнения муниципального контракта № *** «Выполнение работ по строительству <...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей», в том числе, выполнить работы по электроснабжению КНС и установке трансформаторной подстанции. Пояснил, что подключение бассейна к существующей канализационной системе в <...> было принято им временно с целью обеспечения работоспособности бассейна. Вместе с тем, согласно проектно-сметной документации, отвод воды от действующего бассейна должен производиться по вновь построенной канализации, а для ее запуска необходимо установить две канализационно-насосные станции и подвести к ним электроснабжение, что он и продолжал требовать от Кочеткова С.Н.. (***)

Свои показания Свидетель №1 подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и Кочетковым С.Н. (***).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, он с *** по настоящее время является главой администрации <...>. *** состоялся открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на проведение работ по строительству бассейна в селе <...>, в частности, завершение строительства наружных инженерных сетей. По итогам рассмотрения заявок и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона победителем было признано ООО «<данные изъяты>» (ИНН ###), генеральным директором которого являлся Кочетков С.Н. *** между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <...> был заключен муниципальный контракт «Выполнение работ по строительству бассейна в селе <...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей». Цена контракта составила ***. Согласно предоставленным директором ООО «<данные изъяты>» Кочетковым С.Н. актам о приемке выполненных работ и справкам стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) строительные работы организацией завершены ***. Все акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) были подписаны Кочетковым С.Н. и представителем организации, которая осуществляла в рамках отдельно заключенного договора строительный контроль. В конце *** администрация <...> полностью оплатила заключенный с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт. В январе *** администрацией <...> был заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на проведение работ по завершению строительства бассейна и пуску в эксплуатацию данного спортивного сооружения. Со стороны администрации ответственным за реализацию данного проекта являлся заместитель главы администрации Свидетель №1 С этой целью, с момента проведения ООО «<данные изъяты>» строительных работ, последним еженедельно проводились планерки на строящемся объекте, с приглашением, в том числе, Кочеткова С.Н., по причине того, что большой объем работ по предыдущему контракту выполнялся им внутри объекта, при этом многие работы ООО «<данные изъяты>» не соответствовали проекту. Насколько ему известно, Кочетков С.Н. со своими специалистами переделывал вентиляцию, делал невыполненные работы по канализации и водоснабжению внутри объекта. В ***, когда работы дошли до подключения строящегося объекта к инженерным сетям, выяснилось, что система канализации не работает и частично физически отсутствует. О данном факте ему сообщил Свидетель №1, в частности, последний ему сообщил, что отсутствуют две канализационно - насосные станции, что линия канализации от КНС ### до КНС ### построена неудовлетворительно, отсутствуют крышки канализационных колодцев, часть колодцев засыпано землей, отсутствуют линии электропитания к КНС ### и КНС ###. Утверждал, что до момента подключения бассейна к канализации, Кочетков С.Н. ни разу не обращался к нему или к иным сотрудникам администрации <...> с предложением доделать не выполненные работы в рамках заключенного с ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта. До указанного момента времени все были уверены, что ООО «<данные изъяты>» в *** году выполнило работы по муниципальному контракту в полном объеме и вся канализационная сеть к бассейну в <...> находится в исправном, рабочем состоянии. В конце *** он не знал, что Кочетков С.Н. внес в акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) недостоверные сведения, в частности, указал невыполненные работы. Отрицал наличие у него какой-либо устной договоренности с Кочетковым С.Н. о том, чтобы тот в конце *** мог внести в акты и справку формы КС-2 и КС-3 невыполненные работы и доделать их в ***. На протяжении времени с апреля по *** года, им лично, а также Свидетель №1, были предприняты неоднократные попытки убедить Кочеткова С.Н. завершить все невыполненные работы по ранее заключенному муниципальному контракту, на что от Кочеткова С.Н. поступали только обещания, фактически никакие работы не проводились. *** по инициативе Свидетель №1 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Кочеткова С.Н. было подготовлено письмо за № ###, с требованием выполнить в срок до *** весь комплекс мероприятий по монтажу и пуску-наладке КНС-1 и КНС-2 <...> в соответствии с требованиями проектной документации. До указанного срока ООО «<данные изъяты>» данные виды работ не выполнило. С целью обеспечения работоспособности бассейна в <...>, в частности, обеспечения отвода канализации, Свидетель №1 в конце *** было принято решение временно подключить бассейн к существующей канализационной системе в <...>. С целью реализации данной задачи Свидетель №1 организовал проведение работ по очистке имеющейся системы канализации в <...>, установке на существующем отстойнике в <...> насоса по откачке канализации, подведению электроснабжения к нему, а также строительству новой канализационной линии от данного отстойника до ранее построенной канализации, которая располагается за пределами жилой застройки <...>. Данные работы Свидетель №1, с его согласия, заставил выполнять ООО «<данные изъяты>». <...> денежные средства за их проведение ООО «<данные изъяты>» не платила, по причине того, что с Кочетковым С.Н. не заключался муниципальный контракт на проведение данных работ и соответственно не предоставлялись акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) за выполненные работы. Работы по запуску бассейна в *** в эксплуатацию ООО «<данные изъяты>» проводились не в рамках исполнения муниципального контракта №### от ***. Какой-либо договоренности о взаимозачете между ним и Кочетковым С.Н. не было. В *** по его указанию Свидетель №1 неоднократно обращался к Кочеткову С.Н. и говорил тому, что последний должен доделать строительные работы в рамках муниципального контракта ### от *** «Выполнение работ по строительству <...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей». Однако по данному поводу Кочетков С.Н. Свидетель №1 игнорировал (***).

Из показаний свидетеля ФИО15, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <...> она работала с ***, с *** по *** – в должности начальника Управления строительства и архитектуры администрации <...>. В период работы в администрации в ее должностные обязанности входило: организация и контроль за работой Управления в сфере градостроительной деятельности, а именно: выдача разрешительной документации, разработка документов территориального планирования, документация по планировке, правила землепользования и застройки поселений <...>, разработка муниципальных программ и участие от имени администрации в данных программах. *** состоялся открытый аукцион в электронной форме ### на право заключения договора на проведение работ по строительству бассейна в селе <...>, в частности, завершение строительства наружных инженерных сетей. По итогам рассмотрения заявок и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ### победителем было признано ООО «<данные изъяты>». *** между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <...> был заключен муниципальный контракт ### «Выполнение работ по строительству <...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей». Цена контракта составляла ***. Срок выполнения работ был установлен с момента заключения муниципального контракта до ***. Согласно приложению ### к муниципальному контракту ООО «<данные изъяты>» должен был выполнить следующий объем строительных работ: наружные сети водопровода, внеплощадочные сети канализации, внутриплощадочные сети водопровода и канализации, электроснабжение КНС ###, наружное освещение, отмостка, водоснабжение, канализация, отопление, теплоснабжение, утилизация тепла, теплоснабжение системы П4, вентиляция. На основании п. 2.2 муниципального контракта ### расчет осуществлялся платежными поручениями после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3). Акты сдачи-приемки выполненных работ предоставляются заказчику после проверки их организацией, осуществляющей технический надзор по отдельному муниципальному контракту. На основании п. 6.3 названного муниципального контракта приемку выполненных строительных работ осуществляли со стороны администрации <...> глава администрации - Свидетель №2 или она, со стороны ООО «<данные изъяты>» - Кочетков С.Н. Согласно предоставленным директором ООО «<данные изъяты>» Кочетковым С.Н. актам о приемке выполненных работ и справкам стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) строительные работы организацией были завершены ***. Все акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) были подписаны Кочетковым С.Н. и представителем организации, которая осуществляла в рамках отдельно заключенного договора строительный контроль. Предоставленные Кочетковым С.Н. акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) со стороны администрации <...> подписывал Свидетель №2, а в его отсутствие – ФИО14 В конце *** администрация <...> полностью оплатила заключенный с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт. В *** администрацией <...> был заключен муниципальный контракт с ООО «ПромСтройИнвест» на проведение работ по завершению строительства бассейна и пуску в эксплуатацию данного спортивного сооружения. Со стороны администрации ответственным за реализацию данного проекта являлся заместитель главы администрации <...> Свидетель №1 С этой целью, с момента проведения ООО «ПромСтройИнвест» строительных работ им еженедельно проводились планерки на строящемся объекте, с приглашением, в том числе, Кочеткова С.Н., по причине того, что большой объем работ по предыдущему контракту выполнялся им внутри объекта, при этом многие работы ООО «<данные изъяты>» не соответствовали проекту, ей известно, что Кочетков С.Н. со своими специалистами переделывал вентиляцию, делал невыполненные работы по канализации и водоснабжению внутри объекта. В ***, когда работы дошли до подключения строящегося объекта к инженерным сетям, выяснилось, что система канализации не работает и частично фактически отсутствует, а именно: отсутствуют две канализационно-насосные станции, отсутствуют крышки канализационных колодцев, отсутствуют линии электропитания к КНС ###. До момента подключения бассейна к канализации, Кочетков С.Н. ни разу не обращался к ней с предложением доделать невыполненные работы в рамках ранее заключенного с ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта. До указанного периода времени все в администрации были уверены, что ООО «<данные изъяты>» *** выполнило муниципальный контракт в полном объеме и вся канализационная сеть, идущая от здания бассейна, расположенного в <...>, находится в исправном, рабочем состоянии. Никакой устной договоренности о том, чтобы Кочетков С.Н. в конце *** мог внести в акты формы КС-2 и КС-3 невыполненные работы и доделать их в *** году, у сотрудников и руководства администрации с Кочетковым С.Н. не было. До настоящего времени со стороны ООО «<данные изъяты>» работы, связанные с установкой опор электроосвещения и установкой двух трансформаторных подстанций, для обеспечения электроснабжения КНС ###, не выполнены. С целью обеспечения работоспособности бассейна в <...>, в частности, обеспечения отвода канализации, Свидетель №1 в конце *** было принято решение временно подключить бассейн к существующей канализационной системе в <...>. С целью реализации данной задачи Свидетель №1 организовал проведение работ по очистке имеющейся канализации в <...>, установке на существующем отстойнике в <...> насоса по откачке канализации, подведения электроснабжения к нему, а также строительству новой канализационной линии от данного отстойника до ранее построенной канализации, которая располагается за пределами жилой застройки <...>. Указанные работы Свидетель №1 заставил выполнять ООО «<данные изъяты>», каким образом происходила оплата за выполненные работы, ей неизвестно. В течение *** Свидетель №1 неоднократно обращался к Кочеткову С.Н. и говорил тому, что тот должен доделать строительные работы в рамках муниципального контракта ###, однако, Кочетков С.Н. работы не выполнял. Пояснила, что ей неизвестно, кто именно в ООО «<данные изъяты>» занимался закупками необходимых материалов и оборудования для исполнения работ по заключенному муниципальному контракту (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что с *** по *** он занимал должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>. В период работы в указанной должности в его должные обязанности входило: организация работы по подготовке <...> к отопительному периоду, координирование работы предприятий коммунального комплекса района, организация и выполнение работ по капитальному ремонту на объектах ЖКХ. *** состоялся открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на проведение работ по строительству бассейна в селе <...>, в частности, завершение строительства наружных инженерных сетей. По итогам рассмотрения заявок и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона победителем было признано ООО «<данные изъяты>». *** между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <...> был заключен муниципальный контракт «Выполнение работ по строительству бассейна в селе <...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей». Цена контракта составляла ***. Все акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) были подписаны Кочетковым С.Н. и представителем организации, которая осуществляла в рамках отдельно заключенного договора строительный контроль. В конце *** администрация <...> полностью оплатила заключенный с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт. В *** администрацией <...> был заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на проведение работ по завершению строительства и пуску в эксплуатацию данного спортивного сооружения (бассейна). Со стороны администрации <...> ответственным за реализацию данного проекта являлся заместитель главы администрации <...> Свидетель №1 С этой целью, с момента проведения ООО «ПромСтройИнвест» строительных работ им еженедельно проводились планерки на строящемся объекте, с приглашением, в том числе, Кочеткова С.Н., по причине того, что большой объем работ по предыдущему контракту выполнялся им внутри объекта, при этом многие работы ООО «<данные изъяты>» не соответствовали проекту, ей известно, что Кочетков С.Н. со своими специалистами переделывал вентиляцию, делал невыполненные работы по канализации и водоснабжению внутри объекта. В ***, когда данные работы вышли на подключение строящегося объекта к инженерным сетям, выяснилось, что система канализации не работает и частично фактически отсутствует. В частности, отсутствуют две канализационно - насосные станции, а также линия канализации от КНС ### до КНС ### построена неудовлетворительно, отсутствуют крышки канализационных колодцев, часть колодцев засыпано землей, отсутствуют линии электропитания к КНС ### и КНС ###. Согласно акту о приемке выполненных работ от *** ### ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по электроснабжению КНС ###. В данном акте указаны до сих пор не выполненные работы – с позиции ### по позицию ###, включительно (не поставлено оборудование и материалы, не выполнены строительные работы). Согласно указанному акту ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы по электроснабжению КНС ### на сумму ***. До момента подключения бассейна к канализации Кочетков С.Н. ни разу не обращался ни к нему, ни к сотрудникам администрации <...> с предложением доделать не выполненные работы по заключенному с ООО «<данные изъяты>» муниципальному контракту. До указанного периода времени все были уверены, что ООО «<данные изъяты>» в *** году выполнило муниципальный контракт в полном объеме, и вся канализационная сеть к бассейну в <...> находится в исправном и рабочем состоянии. С *** Свидетель №1 были предприняты неоднократные попытки убедить Кочеткова С.Н. завершить все невыполненные работы по ранее заключенному муниципальному контракту, на что от Кочеткова С.Н. поступали только обещания, фактически никакие работы не проводились. *** по инициативе Свидетель №1 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Кочеткова С.Н. было подготовлено письмо за № ОЖДХ-01-24/2, с требованием выполнить в срок до *** весь комплекс мероприятий по монтажу и пуску-наладке КНС-1 и КНС-2 <...> в соответствии с требованиями проектной документации. До указанного срока ООО «<данные изъяты>» данные виды работ не выполнило. С целью обеспечения работоспособности бассейна, в частности, обеспечения отвода канализации, Свидетель №1 в конце *** года было принято решение временно подключить бассейн к существующей канализационной системе в <...>. С целью реализации данной задачи, Свидетель №1 организовал проведение работ по очистке имеющейся канализации в <...>, установке на существующем отстойнике в <...> насоса по откачке канализации, подведения электроснабжения к нему, а также строительству новой канализационной линии от данного отстойника до ранее построенной канализации, которая располагается за пределами жилой застройки <...>. Указанные работы Свидетель №1 заставил выполнять ООО «<данные изъяты>», указания Свидетель №1 давал лично Кочеткову С.Н., который в последующем руководил своими сотрудниками, при этом администрация <...> денежные средства за их проведение не платила, ввиду отсутствия соответствующего муниципального контракта на проведение данных видов работ, и соответственно Кочетковым С.Н. в адрес администрации не предоставлялись акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) за выполненные работы. Работы по запуску инженерных сетей бассейна в *** ООО «<данные изъяты>» проводились не в рамках исполнения муниципального контракта ### от ***, договоренности о взаимозачете за невыполненные ранее работы не было. В течение ***. Свидетель №1 неоднократно безрезультатно обращался к Кочеткову С.Н. и говорил тому, что тот должен доделать строительные работы в рамках указанного выше муниципального контракта, в *** года у них состоялась очередная встреча. В конце *** от ООО «<данные изъяты>» на электронную почту администрации <...> поступило письмо, к которому была прикреплена смета, согласно которой данное юридическое лицо в середине *** провело работы по подключению бассейна в <...> к канализационным сетям. Данная смета была им распечатана и доложена Свидетель №1, по указанию которого им была проведена проверка сметы для выявления возможного завышения сотрудниками данной организации объема и стоимости выполненных ими работ. После проверки сметы им были сделаны выводы о том, что в ней указаны работы, которые ООО «<данные изъяты>» не выполняло. О данном факте он сообщил Свидетель №1, по указанию которого связался с Кочетковым С.Н. и сообщил последнему о необходимости сверки и корректировки сметы, для чего ему или его сотрудникам необходимо приехать в администрацию <...>, что сделано не было. Пояснил, что согласно проектно-сметной документации отвод воды от действующего бассейна в <...> должен производиться по вновь построенной системе канализации. Для ее запуска необходимо установить две канализационно-насосные станции и подвести к ним электроснабжение, в частности, осуществить прокладку кабельной линии КЛ-6кВт (электроснабжение КНС ###), ВЛИ-6кВт, установить комплектную трансформаторную подстанцию, опоры электроосвещения, а также трансформатор силовой ТМ6, КЛ-0,4 кВ. В связи с этим Свидетель №1 продолжал требовать с Кочеткова С.Н. выполнить те работы, который последний не выполнил в *** в рамках исполнения муниципального контракта (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности заместителя начальника Управления строительства и архитектуры администрации <...> она состоит с *** по настоящее время, с *** она находится в декретном отпуске. В ее должностные обязанности входит предоставление отчетов по запросам департамента, рассмотрение обращений, жалоб, а также составление сметной документации для текущего ремонта помещений для нужд администрации <...>. Обращался ли к ней в конце *** главный инженер МКУ «<данные изъяты>» <...> Свидетель №4 с целью проверки сметы, предоставленной администрации <...> ООО «<данные изъяты>», на выполненные строительные работы по подключению <...> к канализационным сетям, она вспомнить не может. Однако помнит, что Свидетель №4 регулярно по указанию руководства администрации <...> приходил к ней проверять какие-либо сметы, но она никогда не вдавалась в подробности, кто проводил строительные работы, а лишь проверяла правильность применения расценок с помощью программного комплекса «Грант-смета». Виды и объемы проведенных строительных работ проверял Свидетель №4, с этой целью последний выезжал на место проведения строительных работ (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что с *** она работает в должности начальника отдела бюджетного учета и отчетности, главного бухгалтера администрации <...>. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета в администрации, составление отчетности в налоговые органы, начисление заработной платы, проведение оплаты по платежным документам с подрядчиками и иными контрагентами, другое. Она знает, что в *** был заключен муниципальный контракт между администрацией <...> и ООО «<данные изъяты>», по которому последнее должно было выполнить работы, касающиеся строительства инженерных сетей для <...>. Для того чтобы ей можно было произвести оплату выполненных работ подрядчика, начальник отдела строительства и архитектуры, в данном случае ФИО15, либо Свидетель №5, либо по поручению ФИО15 какой-либо другой сотрудник их отдела, приносил ей подписанные сторонами - Свидетель №2 и директором ООО «<данные изъяты>» Кочетковым С.Н. - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры. Во всех этих трех документах должна была быть указана одна и та же сумма денежных средств, подлежащих оплате. Но в справке КС-3 сумма оплаты была с нарастающим итогом: в первой строке указывалась сумма, выплаченная с начала выполненных работ, во второй строке указывалась сумма, которую нужно было выплатить за определенный период, за который приносили акты, и в третьей строке указывалась общая сумма. К справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счету-фактуре могло быть несколько актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Виды работ в акте о приемке выполненных работ она не проверяла, это не входит в ее обязанности, она сверяла только наличие в трех вышеназванных документах итоговых сумм для оплаты. Пояснила, что у них имеется три бюджета: федеральный, областной и местный. После сверки сумм она иногда могла написать на справке о выполненных работах, какая сумма денежных средств и из какого бюджета пойдет на оплату выполненных работ, так, федеральный бюджет она обозначала буквами «ФБ», областной – «ОБ», местный – «МБ». Затем она писала заявку в управление по экономике и финансам администрации <...> на выделение денежных средств в местный бюджет. Финансовое управление зачисляло на счет администрации <...> запрашиваемую сумму, и она ее перечисляла подрядчику. Пояснила, что сумма за выполненные работы подрядчику полностью никогда не выплачивалась. Сначала подрядчику выплачивалась сумма, которая складывалась из местного бюджета. После оплаты денежными средствами из местного бюджета, отдел строительства и архитектуры готовил и отвозил заявку в Департамент строительства и архитектуры <...>. В какие сроки они рассматривали заявку, она не знает, но после этого из областного бюджета от Департамента на единый счет бюджета поступали денежные средства в запрашиваемой сумме, которая составляла определенный процент от суммы муниципального контракта, заключенного между администрацией <...> и ООО «<данные изъяты>». После поступления денег на единый счет из областного бюджета, ей поступал соответствующий документ, из которого она узнавала, что деньги из областного бюджета поступили на единый счет и в какой сумме. После чего она снова направляла заявку, как в случае с местным бюджетом, и деньги поступали на счет администрации <...>, после чего она производила оплату данными деньгами за выполненные работы подрядчику, в данном случае, ООО «<данные изъяты>». Деньги из федерального бюджета поступали также, как и из областного - по заявке отдела строительства и архитектуры, единственное отличие – дополнительная классификация (дополнительные цифры к 20-значному коду классификации бюджета, которые указываются в платежном поручении). В связи с тем, что перед оплатой должна пройти определенная процедура по запросу денежных средств из областного и федерального бюджета, то оплата подрядчику ООО «<данные изъяты>» происходила не одной датой, а могла быть в разные даты. Иногда выплачиваемая сумма подрядчику могла складываться не из трех бюджетов, а двух, например, только из местного и областного. Из Управления федерального казначейства ежедневно поступают выписки с платежными поручениями о выплате денежных средств, то есть о том, что деньги со счета администрации <...> переведены, после чего она в программу «1С Бухгалтерия» заносила соответствующие сведения. В конце каждого месяца бухгалтерией делается сшив платежных документов за определенный месяц, в который вшиваются платежные поручения и приложенные к ним документы (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2), данный сшив называется «журнал операций ###» и хранится в архиве администрации, срок хранения – 5 лет. Пояснила, что никаких своих подписей она на платежных поручениях и приложениям к ним не ставила, единственное, что она могла написать, это на справке по форме КС-3 - какие суммы денежных средств и из какого бюджета будут выплачены подрядчику. Суммы затрат на строительство данного объекта аккумулируются на счете ### (капитальные вложения), после принятия объекта на основании акта ввода в эксплуатацию объект переводится в основные средства. Каждый акт о приемке выполненных работ оплачивался отдельными платежными поручениями. Нельзя, к примеру, было сложить сумму по нескольким актам и оплатить общую сумму актов одним числом. Даже если оплата происходила одним числом, то она происходила отдельными поручениями по отдельности на каждый акт о приемке выполненных работ. Сроки по оплате выполненных работ администрация <...> не нарушала, поскольку срок платы был предусмотрен в 30 календарных дней после предоставления акта о приемке выполненных работ на подпись руководителю, в данном случае Свидетель №2 (***)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что с *** он работал в должности главного инженера ООО «<данные изъяты>», которое занималось осуществлением строительного контроля. В его обязанности, как главного инженера, в основном входило осуществление строительного контроля, и различные мелкие обязанности внутри самой организации. Он помнит, что в *** между администрацией <...> и ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Кочетков С.Н., был заключен муниципальный контракт по выполнению работ, связанных с прокладкой канализационных труб к бассейну, расположенному в <...>, пояснив, что Кочеткова С.Н. он узнал только в процессе работы, до этого с ним знаком не был, никогда не общался, друзьями они не были. Примерно в тот же период времени, когда ООО «<данные изъяты>» начало исполнять условия муниципального контракта, между администрацией <...> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор, которым было предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» будет осуществлять строительный контроль за выполнением ООО «<данные изъяты>» работ в рамках заключенного муниципального контракта между администрацией <...> и ООО «<данные изъяты>». Лицом, непосредственно осуществляющим строительный контроль за ООО «<данные изъяты>», был он, об этом руководителем ООО «<данные изъяты>» был издан специальный приказ, уполномочивающий его на осуществление строительного контроля за конкретным объектом, в данном случае – за выполнением работ по прокладке канализационных труб, установке насосных станций и опор электроснабжения к <...>. В рамках исполнения своих обязанностей по строительному контролю, он периодически, но не каждый день, выезжал на место, а именно к бассейну в <...>, и проверял, как Кочетков С.Н. выполняет свои работы в рамках муниципального контракта, заключенного с администрацией <...>. Когда он приезжал на место, полный день там никогда не находился, в работу Кочеткова С.Н. не вмешивался, так как тот работал по специальному проекту. Также он присутствовал при выполнении Кочетковым С.Н. скрытых работ под землей, но присутствовал не при всех работах. Акты о приемке выполненных работ Кочетковым С.Н. составлялись самостоятельно, он в этом никакого участия не принимал. После того, как Кочетков С.Н. выполнял определенный вид или ряд работ, последний составлял акт о приемке выполненных работ, и приходил с ним к нему. Он, как лицо, осуществляющее строительный контроль, должен был поставить на акте выполненных работ свою подпись и печать ООО «<данные изъяты>», что свидетельствовало о том, что указанные в акте работы соответствуют фактически выполненным на месте. Перед тем, как подписать акт о приемке выполненных работ и поставить на нем печать, он выезжал на место и проверял, действительно ли все работы, указанные Кочетковым С.Н. в акте, выполнены фактически. После того, как он проверял и убеждался в их наличии, он ставил на акте о приемке выполненных работ свою подпись и печать ООО «<данные изъяты>». Иногда могло быть так, что единичные работы, указанные Кочетковым С.Н. в акте, могли быть не выполнены, но на месте было видно, что, к примеру, в ближайшие два-три дня Кочетков С.Н. их окончит, то он все равно подписывал акт и ставил печать. И такие единичные работы Кочетковым С.Н. в итоге в ближайшие дни выполнялись, так как он это видел сам, и тем более Кочетков С.Н. затем приходил все с новым и новым актом о приемке выполненных работ. Злостных фактов уклонения Кочеткова С.Н. от исполнения своих обязанностей в рамках муниципального контракта им выявлено не было. В последний день исполнения муниципального контракта Кочетков С.Н. пришел к нему с последним актом о приемке выполненных работ, и сказал, что все выполнил, и ему (Кочеткову С.Н.) требуется еще примерно два-три дня, чтобы доделать мелкие работы, вывезти свою технику, забрать все инструменты. В тот раз он не поехал на место проверять, выполнены ли в действительности работы, поверив последнему на слово, он подписал последний предоставленный Кочетковым С.Н. акт о приемке выполненных работ и поставил на нем печать, после чего отдал Кочеткову С.Н. В дальнейшем подписанные им акты Кочетков С.Н. передавал в администрацию <...>. Пояснил, что он поверил Кочеткову С.Н., так как все работы на протяжении исполнения муниципального контракта последний выполнял добросовестно, никаких нареканий он к нему не имел, конфликтов между ними не возникало. А то, что Кочеткову С.Н. требовалось еще два-три дня, чтобы что-то закончить и вывезти технику, то на это он не обратил внимания, предположил, что также будет в случае и с последним предоставленным Кочетковым С.Н. актом о приемке выполненных работ. Он даже не мог подумать, что в последнем предоставленном акте Кочетков С.Н. не выполнил почти все работы, указанные в акте. Поскольку тогда была последняя дата исполнения контракта, то Кочетков С.Н. должен был в любом случае предоставить акт о приемке выполненных работ, так как срок муниципального контракта не продляется, в интересах администрации <...> также было контракт не расторгать, так как администрации нужно было оприходовать выделенные деньги до конца года, поэтому он, исходя из этих обстоятельств, подписал последний предоставленный Кочетковым С.Н. акт о приемке выполненных работ, не усомнившись в нем. Тем более работы Кочетков С.Н. согласовывал с администрацией <...>, а не с ним, поэтому администрация по количеству и видам работ владела большей информацией, чем он. Подписанные им акты о приемке выполненных работ он возвращал всегда Кочеткову С.Н., которые последний, в свою очередь, предоставлял в администрацию <...>. Перед самой администрацией <...> в период осуществления им строительного контроля он никак не отчитывался, пару раз выезжал на место с представителем администрации <...> ФИО15, также на объекте проводились совместные планерки (***).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** начальник УФСБ России по <...>, рассмотрев материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кочеткова С.Н., постановил передать результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Кочеткова С.Н. в ОМВД России по <...> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере ( ***).

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по <...> от *** материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Кочеткова С.Н. направлены в СЧ СУ УМВД России по <...> для их использования в качестве основания для возбуждения уголовного дела, а также для подготовки и осуществления следственных действий (***).

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного отделения в <...> УФСБ России по <...> от *** в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Кочетков С.Н., осознавая, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило предусмотренные муниципальным контрактом на «Выполнение работ по строительству бассейна в <...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей» работы по электроснабжению КНС, не установило трансформаторную подстанцию, опоры электроосвещения, а также силовой трансформатор, составил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3), в которых указал, что данные виды строительных работ обществом были выполнены в полном объеме, и предоставил их на подпись главе администрации <...> Свидетель №2, который, будучи введенным в заблуждение Кочетковым С.Н. относительно объемов выполненных работ, подписал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, после чего на основании представленных Кочетковым С.Н. документов администрация <...> оплатила все работы в полном объеме, в связи с чем сделан вывод о наличии в действиях Кочеткова С.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая размер причиненного ущерба (свыше 1 млн. рублей) (***).

Из протокола обследования помещений *** следует, что обследовано помещение администрации <...>, расположенное по адресу: <...>, в ходе которого были добровольно выданы и изъяты восемь сшивов дел, а именно: 6 дел ### «Журналы операций и приложения к ним» за *** (том ###), за *** (тома №###, 3), *** (тома №###, 3), за *** (тома №###, 4), дело с материалами электронного аукциона и копию муниципального контракта ### от *** (***).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от *** осмотрен полимерный пакет черного цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <...> в <...> *** Для пакетов» с подписями участвующих лиц и сотрудника УФСБ России по <...>, при вскрытии которого внутри обнаружена картонная коробка, содержащая восемь томов (дел), изъятых *** в ходе обследования помещения администрации <...>.

После изучения данных томов установлено наличие в них документов, имеющих значение для уголовного дела, а именно: платежного поручения ### от ***, платежного поручения ### от ***, счета-фактуры ### от ***, счета на оплату ### от ***, акта ### от ***, справки о стоимости выполненных работ и затрат ### от *** по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ ### от *** по форме КС-2, которые и являются предметом данного осмотра.

При осмотре платежного поручения ### от *** установлено, что *** со счета УФК по <...>) ### был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ###, открытый во Владимирском филиале банка «<данные изъяты>» АО <...>. Денежные средства переведены за исполнение муниципального контракта ### от *** по акту о приемке выполненных работ ### от *** – оплата за выполнение строительно-монтажных работ бассейна в <...> из местного бюджета, в том числе, НДС ***.

При осмотре платежного поручения ### от *** установлено, что *** со счета УФК по <...>) ### был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ###, открытый во Владимирском филиале банка «<данные изъяты>» АО <...>. Денежные средства переведены за исполнение муниципального контракта ### от *** по акту о приемке выполненных работ ### от *** – оплата за выполнение строительно-монтажных работ бассейна в <...> из областного бюджета, в том числе, НДС ***.

На оборотных сторонах платежных поручений имеется заявка на кассовый расход, в первом случае, ### от ***, во втором случае, ### от ***.

При осмотре счета-фактуры ### от *** установлено, что стоимость работ по договору ### от *** (продавец – ООО «<данные изъяты>», покупатель - администрация <...>) «<...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей» составила ***, налоговая ставка 18 %, сумма налога ***, стоимость товаров (услуг, работ) с налогом всего ***, имеются подписи Кочеткова С.Н. и главного бухгалтера ФИО16

При осмотре счета на оплату ### от *** установлено, что поставщиком (исполнителем) – ООО «<данные изъяты>» выставлен счет покупателю (заказчику) – администрация <...>, основание оплаты – муниципальный контракт ### от ***, цена выполненных работ по договору ### от *** «<...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей» составила всего ***, имеются подписи руководителя Кочеткова С.Н. и бухгалтера ФИО16, а также круглый оттиск печати «<данные изъяты>».

Согласно акта ### от *** исполнитель - ООО «<данные изъяты>», заказчик – администрация <...>, основание оплаты – муниципальный контракт ### от ***, цена выполненных работ по договору ### от *** «<...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей» составила всего ***. Имеется подпись исполнителя – директора ООО «<данные изъяты>» Кочеткова С.Н. и подпись заказчика – администрации <...> (фамилия не указана). Имеются оттиск круглой печати «<данные изъяты>» и оттиск круглой гербовой печати «<...>».

При осмотре справки о стоимости выполненных работ и затрат ### от *** по форме КС-3 установлено, что заказчик – администрация <...>, подрядчик – ООО «<данные изъяты>», стройка – строительство <...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей, контракт ### от ***. Всего сумма работ и затрат на *** составила ***, в том числе, за отчетный период – ***, имеются подписи заказчика (главы района) Свидетель №2 и подрядчика (директора) Кочеткова С.Н., имеется оттиск круглой печати «<данные изъяты>» и оттиск круглой гербовой печати «<...>». Также снизу имеются рукописные надписи «***».

Согласно акта о приемке выполненных работ ### от *** по форме КС-2 заказчик – администрация <...>, подрядчик – ООО «<данные изъяты>», стройка - строительство бассейна в <...>. Завершение строительства наружных инженерных сетей, объект – бассейн, договор ### от ***, отчетный период с *** по ***. Согласно акту имеется:

- раздел 1 «Кабельная линия КЛ-6кВ», состоящий из 17 наименований работ и затрат (характеристика оборудования, масса), итого по разделу – ***;

- раздел 2 «ВЛИ-6 кВ», состоящий от 18 по 49 позицию наименований работ и затрат (характеристика оборудования, масса), итого по разделу – ***;

- раздел 3 «КЛ-0,4 кВ», состоящий от 50 по 58 позицию наименований работ и затрат (характеристика оборудования, масса), итого по разделу – ***

Всего по акту – ***, имеются подписи директора ООО «<данные изъяты>» Кочеткова С.Н., главы района Свидетель №2, имеются оттиск круглой печати «<данные изъяты>» и оттиск круглой гербовой печати «<...>», также имеется подпись Свидетель №7 и оттиск круглой печати ООО «АЖС», рукописная надпись «***».

По окончании осмотра, документы помещены в исходную картонную коробку, после чего коробка при помощи клейкой ленты опечатана отрезком листа бумаги с оттисками круглой синей печати «### Следственное управление УМВД России по <...> МВД России», с пояснительным текстом и подписью следователя (***). В тот же день указанные выше документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (***).

В ходе осмотра предметов (документов) от *** осмотрены:

1) бумажный конверт с оптическим диском, скрепленный металлическими скобами к листу бумаги формата А4 - ответу из ГК «<данные изъяты>» - конкурсного управляющего банка «<данные изъяты>» (АО) (исх. ### от ***), предоставленному на запрос (исх. ### от ***). На конверте в задней части красящим веществом черного цвета выполнена надпись «Ремстройсервис». При вскрытии конверта установлено, что в нем находится диск CD-R, белого цвета, объемом памяти 700 мегабайт, с названием «Verbatim», с номером вокруг посадочного отверстия ###, с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ###, открытому в Банке «Солидарность» (АО) у ООО «Ремстройсервис». При помещении диска в дисковод ноутбука «ICL» установлено, что на диске имеется один файл-папка с названием «<данные изъяты>». В указанной папке имеется два файла с названием «###», в формате «doxc», и файл с названием «<данные изъяты>», в формате «Эксель». При открытии файла с названием «40###» установлено, что в нем содержится выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» ### за период со *** по ***. В ходе просмотра выписки установлено следующее:

- *** на счет ### от <...> поступают денежные средства в сумме *** (назначение платежа – оплата выполненных работ по акту ### от *** в рамках исполнения муниципального контракта);

- *** на счет ### от <...> поступают денежные средства в сумме *** (назначение платежа – оплата выполненных работ по акту ### от *** в рамках исполнения муниципального контракта).

По окончании осмотра диск упакован в исходную упаковку (бумажный конверт), опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «### СУ УМВД России по <...>», и при помощи металлических скоб прикреплен на лист бумаги формата А4, с пояснительным текстом и подписью следователя, и оставлен на хранение в материалах уголовного дела (приложен к ответу банка).

2) бумажный конверт, скрепленный металлическими скобами к листу бумаги формата А4, содержащий диск CD-R с информацией, предоставленной ИФНС России по <...> <...> (исх. ###дсп от ***) в ответ на запрос (исх. ### от ***). На конверте спереди красящим веществом черного цвета выполнена надпись «диск ### ДСП». При вскрытии конверта установлено, что в нем находится диск CD-R, белого цвета, объемом памяти 700 мегабайт, с названием «Verbatim», с номером вокруг посадочного отверстия ***. На диске красящим веществом черного цвета выполнена рукописная надпись «диск ### ДСП ИФНС России по <...>у <...>». При помещении диска в дисковод ноутбука «ICL» установлено, что на диске имеются 8 электронных файлов в формате «docx», «rtf», «xlsx», «tif» и «excel» с названиями: 1 – «<данные изъяты>»; 2 - «<данные изъяты>»; 3 – «<данные изъяты>»; 4 - «<данные изъяты>»; 5 – «<данные изъяты>»; 6 - «<данные изъяты>»; 7 – «<данные изъяты>»; 8 - «<данные изъяты>». В данных файлах представлена выписка из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>» от *** ###; данные об уплаченных суммах налогов и сборов *** данные отсутствуют; сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО «<данные изъяты>», согласно которым у ООО «<данные изъяты>» имеется три расчетных счета, открытых в АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>»; устав ООО <данные изъяты>» от ***, утвержденный протоколом ### общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от *** (***). В тот же день указанные выше диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (***).

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ### от *** на участие в электронном аукционе, предмет которого является «Выполнение строительно-монтажных работ объекта: строительство бассейна в <...>. Завершение строительства наружных электронных сетей» комиссия приняла решение о заключении контракта с ООО «<данные изъяты>» в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе (***).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от *** осмотрен муниципальный контракт ### от *** на выполнение работ по строительству бассейна в <...> Завершение строительства наружных инженерных сетей. Муниципальный контракт датирован ***, место его составления – <...>, заключен между администрацией <...> в лице главы района Свидетель №2, именуемой «Заказчик», и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Кочеткова С.Н., именуемого «Подрядчик». Контракт состоит из 14 разделов, имеется календарный график. Согласно указанному графику за *** ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить следующие работы: наружные сети водопровода, внеплощадочные сети канализации, внутриплощадочные сети водопровода и канализации, электроснабжение КНС ###, наружное освещение, отмостка. За *** ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить следующие работы: водоснабжение, канализация, отопление, теплоснабжение, утилизация тепла, теплоснабжение системы П4, вентиляция. Календарный график выполнения работ подписан со стороны заказчика и подрядчика, о чем свидетельствуют имеющиеся в нем рукописные подписи Свидетель №2, как главы района, и Кочеткова С.Н., как директора ООО «<данные изъяты>». На подписях каждого из них стоит соответствующий оттиск печатей - оттиск синей круглой гербовой печати «<...>» и оттиск синей круглой печати «ООО <данные изъяты>» (***). В тот же день вышеназванный муниципальный контракт признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (***).

В ходе осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности размером 3х3 метра, расположенный примерно в 80 метрах на восток от здания бассейна, находящегося по адресу: <...>. На осматриваемом участке местности находится конструкция цилиндрической формы, уходящая в землю, сверху покрыта бетонной плитой круглой формы. Со слов Кочеткова С.Н., в указанном месте должна была находиться канализационно-насосная станция ### (КНС ###). Примерно в 4 метрах восточнее от данной конструкции проходит дорога (<...>). От данного участка местности участвующие в осмотре лица проехали на участок местности размером 3х4 метра, расположенный примерно в 60 метрах южнее <...>. На осматриваемом участке местности находится конструкция цилиндрической формы, уходящая под землю, сверху покрыта бетонной плитой прямоугольной формы. Со слов Кочеткова С.Н., в данном месте должна была находиться КНС ###. В ходе осмотра установлено, что на осмотренных участках местности КНС ### и КНС ### отсутствуют (***).

Из протокола осмотра местности от *** следует, что осмотрен участок местности размером примерно 10 х 25 метров, расположенный между <...> и <...>. Подход на осматриваемый участок осуществляется с <...> данном участке расположены трансформаторная подстанция, представляющая собой одноэтажную металлическую постройку, и 4 бетонных столба, между которыми по воздуху протянуты кабеля линии электропередач. Трансформаторная подстанция расположена на территории бассейна и огорожена металлическим черным забором. При осмотре высоковольтных опор линии электропередач было установлено наличие на них разъединителей, муфт, кабелей, стального уголка, перечисленных с позиции ### по позицию ### в акте ### от *** о приемке выполненных работ (***).

Кроме того, как следует из муниципального контракта ### от ***, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и администрацией <...> (заказчик) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительного контроля (технического надзора) за ходом проведения строительства на объекте: «<...> (***).

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств суд считает достоверной и достаточной для обоснования вины Кочеткова С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления. Исследованные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, согласуясь с показаниями подсудимого, в полном объеме признавшего вину и раскаявшегося в совершении преступления, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Совершение преступления подтверждено также иными материалами дела и вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу. Ни одно из доказательств не оспаривалось сторонами как недопустимое, не установил оснований для признания доказательств недопустимыми и суд.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что Кочетков С.Н. действовал без корыстного умысла, учитывая обстоятельства дела, усматривая наличие в действиях Кочеткова С.Н. корыстной цели, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться указанным имуществом как своим собственным.

Совершение Кочетковым С.Н. после окончания муниципального контракта действий, направленных на ввод бассейна в эксплуатацию и не предусмотренных контрактом, об обратном не свидетельствует и является лишь подтверждением факта совершения подсудимым действий, направленных на заглаживание причиненного ущерба.

С учетом исследованных выписки из ЕГРЮЛ от *** № *** с *** (***), а также копии устава ООО «<данные изъяты>» (***) судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано *** в Федеральной налоговой службе (ИФНС по <...> <...>).

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство местных линий электропередачи и связи.

С *** директором данного юридического лица, являющимся его единоличным исполнительным органом, являлся Кочетков С.Н., который имел право без доверенности действовать от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные уставом общества к компетенции общего собрания.

Таким образом, Кочетков С.Н. в период инкриминируемого ему деяния обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации, при этом совершенные им противоправные действия были связаны с непосредственным осуществлением предпринимательской деятельности и использованием своего служебного положения в качестве единоличного руководителя ООО «<данные изъяты>».

При этом суд приходит к выводу о том, что вмененный подсудимому размер похищенных им путем обмана денежных средств в размере ***, которые ему полагались в качестве оплаты за материалы и оборудование, которые в действительности на объект не поставлялись и не использовались, и оплаты работ, которые в действительности на объекте не проводились, подсудимым не оспаривался и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, с учетом разъяснений и уточнений, внесенных самим подсудимым.

В соответствие с примечанием к статье 158 УК РФ действия Кочеткова С.Н. надлежит квалифицировать как совершенные в крупном размере, поскольку стоимость причиненного имущественного ущерба не превышает ***

Также судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты, в том числе, подтверждающие тот факт, что ранее работы на данном строительном объекте осуществляла ЗАО «<данные изъяты>».

Так, согласно муниципального контракта ### от ***, заключенного между администрацией <...> (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (подрядчик), предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ объекта: «<...> (завершение строительства)» в соответствии со сметной документацией, согласно календарного графика выполнения работ которого в 3 квартале 2014 года предусмотрено: КНС ### (п. 1), КНС ### (п. 2), электроснабжение КНС ### и бассейна (п. 3), электроснабжение КНС ### (п. 4), наружные сети водопровода (п. 6), внеплощадочные сети канализации (п. 7), наружное освещение (п. 11), отмостка (п. 10) (***).

Как следует из акта о приемке выполненных работ ### от *** заказчик – администрация <...>, подрядчик - ЗАО «<данные изъяты>», стройка - строительство бассейна в <...> (Завершение), объект – бассейн, договор ### от ***, отчетный период с *** по ***. Согласно акту по локальному сметному расчету ### КНС ### имеются, в том числе, наименование работ и затрат, характеристика оборудования, масса при разработке грунта (разделы 1-4), а также п. 1 прайс: моноблочная КНС (п. 16). Всего по акту – ***, имеются подписи генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО17, заместителя главы района ФИО18, имеются оттиск круглой печати «<данные изъяты>» и оттиск круглой гербовой печати «<...>» (***).

Согласно решения (от *** № ###) администрацией <...> принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта ### от *** ввиду невыполнения подрядчиком обязательств по контракту (***).

Данное обстоятельство, подтвержденное в ходе судебного заседания как самим подсудимым, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и другими материалами дела, подтверждающими отсутствие на местности двух канализационно-насосных станций, установка которых не входила в обязанности ООО «<данные изъяты>» по вышеназванному контракту, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кочеткова С.Н., заранее (до заключения контракта) осведомленного об отсутствии двух канализационно-насосных станций, работы по электроснабжению одной из которых необходимо было произвести подсудимому в соответствии с проектной документацией, и которые в действительности возможно было осуществить, состава инкриминируемого ему преступления.

Оглашенное стороной защиты письмо главы администрации <...> Свидетель №2 от *** № ### содержит адресованное директору ООО «<данные изъяты>» Кочеткову С.Н. требование о выполнении в срок до *** всего комплекса мероприятий по монтажу и пуску-наладке КНС-1 и КНС-2 <...> в соответствие с требованиями проектной документации, что дополнительно подтверждает невыполнение подсудимым указанных работ в рамках муниципального контракта при наличии таковой обязанности (***).

Кроме того, судом исследованы документы, подтверждающие (с учетом последующих уточнений подсудимого) факт полного возмещения Кочетковым С.Н. причиненного ущерба, в том числе, и путем зачета стоимости работ, направленных на ввод бассейна в эксплуатацию и произведенных подсудимым в ***.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» локальная смета ### без даты, предоставленная Кочетковым С.Н., не соответствует требованиям и положениям о составлении сметной документации в строительстве, объемы и виды работ, выполненные перед запуском бассейна, расположенного в <...>, не соответствуют указанным в локальной смете ### и локальной смете б/н от *** *** и являются завышенными по объемам выполненных работ и предъявленным к оплате, указанные в расчете работы частично не выполнялись. При этом специалистом составлен локальный сметный расчет ###Р, где перечислены установленные исследованием работы и примененные материалы и механизмы, сметная стоимость выполненных строительных работ составила *** (***).

Согласно платежного поручения ### от *** Кочетков С.Н. перечислил администрации <...> (УФК по <...>) в счет возмещения имущественного ущерба в рамках уголовного дела ### (***). Данное обстоятельство подтверждается также копией чека-ордера от *** (***).

При этом суд не соотносит данное обстоятельство с событием инкриминированного Кочеткову С.Н. преступления, поскольку работы, проводимые Кочетковым С.Н. в *** году и направленные на запуск бассейна в эксплуатацию, не входили в перечень работ по муниципальному контракту от ***, были совершены после окончания срока контракта по устной договоренности с администрацией <...>, впоследствии перечень проведенных работ и затраченных материалов был направлен в администрацию для составлению ими соответствующей сметы, расценивая совершение подсудимым дальнейших действий, направленных на ввод бассейна в эксплуатацию, как возмещение причиненного его незаконными действиями имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Кочеткова С.Н. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом и использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Кочеткова С.Н., который ранее не судим, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (***), положительно – за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...>, к административной ответственности не привлекался (***), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** рождения (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***), является лицом, занимающимся общественной деятельностью (благотворительность).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, совершение им действий, направленных на ввод в эксплуатацию общественно-значимого объекта, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также признает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочеткова С.Н., не имеется.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, убеждает суд о необходимости назначения Кочеткову С.Н. наказания только в виде лишения свободы в пределах установленной санкции за данное преступление, полагая, что назначение иного, более мягкого вида наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленных против собственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяя категорию тяжести совершенного Кочетковым С.Н. тяжкого преступления, при этом полагая, что смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются в отношении него исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, определяя наказание в рамках, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание личность Кочеткова С.Н., характер и обстоятельства совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы основному наказанию в виде лишения свободы за данное преступление, не имеется, в том числе, ввиду недостаточности данного вида наказания для исправления подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, на эти же обстоятельства указано в ст. 60 УК РФ.

При этом нельзя оставлять без внимания положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности виновного, характеризующегося положительно, совершившего преступление впервые, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного подсудимым деяния, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном и дальнейшего поведения подсудимого, направленного на полное заглаживание причиненного ущерба, что существенно снижает общественную опасность совершенного им деяния, необходимо назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что строгое наказание в виде лишения свободы в отношении Кочеткова С.Н. возможно назначить условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, а также личность подсудимого и его дальнейшее поведение, суд считает, что для достижения исправления осужденного возможно не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое строгое наказание условно будет стимулировать его правопослушное поведение.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Кочеткова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кочеткову С.Н. считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: обязать Кочеткова С.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кочеткова С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- платежное поручение ### от ***,

- платежное поручение ### от ***,

- счет-фактуру ### от ***,

- счет на оплату ### от ***,

- акт ### от ***,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от ***,

- акт о приемке выполненных работ ### от *** по форме КС-2,

- муниципальный контракт № *** от ***,

- диск CD-R с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ###, открытому ООО «***» в Банке «<данные изъяты>» (АО),

- диск CD-R с информацией, предоставленной ИФНС России по <...> <...> (исх. ###дсп от ***) в ответ на запрос (исх. ### от ***), находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Ю.В. Воронкова