Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1538/2023;) ~ М-419/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-57/2024 (УИД 44RS0001-01-2023-000399-83)

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

с участием прокурора Михиной Д.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Термаковой Галины Васильевны к ООО УК «Костромской дом», МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», администрации г. Костромы о взыскании компенсации морального вреда,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Термакова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Костромской дом» и МКУ «Дорожное хозяйство» о возмещении вреда, причинённого здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> она передвигалась по тротуару на придомовой территории в <адрес>. На тротуаре был лёд и он не был обработан песком либо реагентом. Истец поскользнулась и упала, вследствие чего получила перелом руки в двух местах. В связи с причинением истцу физических и нравственных страданий(боль, длительное лечение и реабилитация с учётом преклонного возраста истца, ограниченность в действиях, невозможность полноценно ухаживать за собой, нормально спать), истцу причинён моральны вред. Со ссылкой на положения ч.ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ,пункта 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству от 27.09. 2003 № 170 и п.п.10,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08. 2006 № 491, п.1 ст.ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ т истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем представитель истца Термаковой Г.В.- Термаков А.В. размер исковых требований увеличил до 400 000 руб.Основанием для увеличения исковых требований указал установленную тяжесть причинённого вреда.

В судебное заседание истец Термакова Г.В. не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Термаковой Г.В.- Термаков А.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что о падении матери он узнал из поступившего звонка. Через 20 мин. он приехал на место. Подъехала машина скорой помощи. По состоянию тротуара может пояснить, что по нему невозможно было передвигаться, т.к. на нём была наледь. О размере компенсации морального вреда может пояснить, что на момент произошедшего истцу было 84 года. В результате падения она получила перелом в двух местах. Длительное время находилась на амбулаторном лечении: один месяц рука была загипсована, затем подвязана. Сама себя обслуживать не могла, без посторонней помощи не обходилась.

Представитель администрации г. Костромы Зиновьева Ю.В. исковые требования не признала. В судебном заседании и в письменном отзыве указала, что на потерпевшей в силу норм действующего законодательства, кроме подтверждения факта причинения вреда, его размера, лежит обязанность доказать, что ответчик является причинителем вреда и лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Считает, что администрации г. Костромы не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика ООО УК «Костромской дом» Белобородова В.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что у УК отсутствует обязанность содержать тротуар, на котором упала истица, т.к. данная территория за управляющей компанией не закреплена. Кроме того, на приобщённых фотографиях и видеозаписи видно, что наледи на тротуаре не имеется. Заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Представитель ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» Карташова О.О. исковые требования не признала. В письменном отзыве и в судебном заседании указала, что требования истца Термаковой Г.В. мотивированы ненадлежащим содержанием тротуара на придомовой территории в <адрес>, а именно, наличием на тротуаре гололёда. МКУ не отрицается, что    содержание данного тротуара осуществляется предприятием. В 2020 г. уборка указанного тротуара осуществлялась механизированным способом. В состав работ при механизированной уборке работы по посыпке тротуара по указанной    улице, предусмотрены не были. Предприятие осуществляет предусмотренные уставом полномочия на основании выделенных для этих целей денежных средств, предусмотренных сметой. На работы по посыпке тротуаров (кроме некоторых по выданным предписаниям) противогололёдными реагентами, денежные средства Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации г. Костромы не выделялись. Все работы в рамках выделенных денежных средств предприятием были произведены полностью. Считает МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» не надлежащим ответчиком. Заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована.

Представитель третьего лица- Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации г. Костромы Данильченко Т.А. в судебном заседании и в письменном отзыве указала, что администрация г. Костромы является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Анализ норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что для возникновения права на возмещение вреда, судом должна быть установлена совокупность соответствующих обстоятельств, а именно, наступление вреда противоправность поведения причинителя вреда, наличие между ними причинно- следственной связи, вина причинителя вреда. Отсутствие же одного из факторов исключает материально- правовую ответственность ответчика. На Термаковой Г.В., как потерпевшей, кроме подтверждения факта причинения вреда, его размера, лежит обязанность доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Из содержания искового заявления следует, что местом падения истца является тротуар в районе <адрес>. Причиной падения явилось наличие зимней скользкости(гололёд) на нём. Тротуар является элементом автомобильной дороги местного значения <адрес>, отделён от неё газоном и предназначен для движения пешеходов. Протуар по <адрес> включён в Перечень тротуаров г. Костромы для ежедневного содержания механизированным способом в зимний период 2020 г., согласованный директором МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» и утверждённый начальником Управления благоустройства и дорожной деятельности. Автомобильная дорога по ул. <адрес> включена в Перечень автомобильных дорого общего пользования местного значения г. Костромы, утвержд. Решением Думы г. Костромы от 27 августа 2015 г. № 174. В целях исполнения администрацией г. Костромы положений ФЗ РФ от 06 октября 2003 № 31- ФЗ, а также Устава муниципального образования городской округ г. Кострома в части решения вопросов местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Костромы и обеспечению безопасности дорожного движения на них создано МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство». В силу п.п. 2.1 – 2.4 Устава МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», являясь самостоятельным юридическим лицом, несёт ответственность за состояние автомобильной дороги на ул. <адрес> На содержание дорог в зимний период 2020 г.( механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьбы с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин) Учреждению за счёт дорожного фонда предоставлены бюджетные ассигнования в размере 421 995, млн. рублей.

Заслушав стороны, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Михиной Д.А. считающей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

    Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

    Правилами дорожного движения тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, введенным в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст, тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях( п. 3.50).

Согласно ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года (ч. 1). Уборка территорий города Костромы в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами. В период зимней уборки проезжие части дорог, тротуары и другие пешеходные зоны должны быть убраны от снега и посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в случае наледи (гололеда, обледенелого наката) (ч. 3). В период снегопада и наледи (гололеда) тротуары и другие пешеходные зоны должны быть очищены, посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в количестве, исключающем скольжение, либо ледяные образования должны быть удалены полностью. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках транспорта общего пользования начинаются с началом снегопада. Время на снегоочистку и посыпку песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами не должно превышать шести часов после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и посыпки песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов. Работы по уборке снега, льда, ледяного наката с лестниц, крылец, площадок перед входами в здания, сооружения, занимаемые хозяйствующими субъектами, а также уборка снега с пешеходных тротуаров, в том числе и территорий, не охватываемых при механизированной уборке, и посыпка их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в количестве, исключающем скольжение, либо полное удаление ледяных образований должны быть закончены до 8.00 часов утра. Тротуары и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка территорий материалом, состоящим из песко-солевой смеси и (или) иными антигололедными материалами и реагентами (ч. 6).

Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный в <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Костромской дом».

В отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом проведены кадастровые работы, земельный участок образован, определены его границы. Участок имеет кадастровый №.

В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утверж. решением Думы города Костромы от 27 августа 2015 г. № 174( под №) включена <адрес>.

Как следует из материалов дела, Термакова Г.В., проживающая по адресу <адрес>, <дата> около 09 час. передвигаясь по тротуару, расположенному вдоль <адрес> поскользнулась на тротуаре и упала.

Бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы».

Согласно записям в карте амбулаторного больного травматологического пункта, диагноз: перелом нижнего конца лучевой кости.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы №/гр от <дата> на момент обращения за медицинской помощью <дата> у Термаковой Г.В. имелась закрытая травма левого предплечья в виде перелома дистального эпифиза лучевой кости и перелома шиловидного отростка локтевой кости. Позднее в ходе динамического наблюдения за состоянием здоровья пациентки и дополнительного рентгенологического исследования, <дата> у Термаковой Г.В. дополнительно диагностирован перелом хирургической шейки левой плечевой кости. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, имеющийся у Термаковой Т.В. перелом хирургической шейки левой плечевой кости не является опасным для жизни, независимо от исхода и оказания(не оказания) медицинской помощи, влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(свыше 30 процентов) и с учётом данного признака вред квалифицируется как тяжкий.

Факт падения истца Термаковой Г.В. на указанном тротуаре подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, фотоматериалами, данными журнала вызовов скорой медицинской помощи от <дата> и справкой о вызове скорой помощи №, в которых зафиксировано, что прибывшая по вызову в 09 час. 44 мин. <дата> бригада скорой медицинской помощи, зафиксировала у Термаковой Г.В. перелом лучевой кости и она была доставлена в травматологический пункт ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы».

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что в период времени между 08 и 09 часами утра она находилась на прогулке с собакой. Накануне прошёл ледяной дождь. На тротуаре, о котором идёт речь, имелась ледяная наледь. Пред нею шла женщина, она видела как та поскользнулась и упала. Она подошла к женщине, та самостоятельно встать не могла, жаловалась на боль в руке. Она помогла женщине встать, отвела её в сторону. Так как она не смогла дозвониться до скорой помощи, то позвонила её сыну. Тот приехал примерно через 30 мин.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы №/гр возможно получение травмы, имеющейся у истца (образование всех имевшихся у Термаковой Г.В. переломов костей левой руки: плеча и предплечья) одномоментно, в едином механизме травмы, в результате однократного падения из положения стоя либо близко к таковому на левую руку, незадолго до первичного обращения за медицинской помощью <дата>

Исходя из Справки Костромского ЦГМС- филиала ФГБУ «Центральное УГМС» <дата> на территории г. Костромы и Костромского района с 20 час. 15 мин. до 20 час. 39 мин. отмечалось наличие с сильного снега, с 20 час. 39 мин. до 21 час. 30 мин. наличие снега умеренного, с 21 час. 30 мин. до 23 час. 25 мин.- наблюдался слабый снег, <дата> с 07 час. 25 мин. до 08 час. 27 мин., 08 час. 47 мин. до 11 час. 34 мин.- слабый дождь, с 07 час. 25 мин. до 13 час. 32 мин.- слабый гололёд.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего содержания тротуара.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд приходит к следующему:

Постановлением администрации города Костромы от 18.12.2013 № 2896 создано с 01.01.2014 МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», утвержден его Устав.

Согласно Уставу, учреждение обеспечивает исполнение Администрацией г. Костромы полномочий по решению следующих вопросов местного значения г. Костромы: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства территории городского округа (п. 2.1). К целям деятельности учреждения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы (п. 2.2).

Сторонами не отрицалось, что тротуар по <адрес> протяженностью 2000 м. включен в Перечень тротуаров <адрес> для ежедневного содержания механизированным способом в зимний период 2020 г., утвержденный начальником Управления по благоустройству и дорожной деятельности Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П).

Из отчётов работы МКУ «Дорожное хозяйство» от 18,<дата> следует, что ночью с 17 на <дата>, с 18 на <дата> проводилась механизированная уборка тротуара <адрес> <адрес>.

Судом проанализированы доводы представителя ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» Карташевой О.О. о том, что тротуар по <адрес> в 2020 г. был включён в Перечень тротуаров г. Костромы для ежедневного содержания механизированный способом в зимний период 2020 г., но в состав работ при механизированном способе не входит посыпка тротуаров противогололёдными реагентами, денежных средств, выделяемых в 2020 г., на закупку данных реагентов у предприятия было недостаточно.

При оценке доводов о способе уборки данного тротуара, предусмотренном в Перечне тротуаров, утверждённом должностными лицами Управления благоустройства и дорожной деятельности Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы и МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» и о составе включенных работ, суд принимает во внимание, что действующее в настоящее время и в 2020 г. законодательство предусматривает, что в период снегопада и наледи (гололеда) тротуары и другие пешеходные зоны должны быть очищены, посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в количестве, исключающем скольжение, ледяные образования должны быть удалены полностью.

Следовательно, работы уполномоченной организацией должны были производиться таким образом(при помощи механизмов либо иным другим способом), чтобы скольжение на тротуарах было исключено.

Наличие гололёда <дата> на тротуаре свидетельствует о том, что обязанность по надлежащему содержанию тротуара МУН г. Костромы «Дорожное хозяйство» исполнена не была.

В части доводов о недостаточном финансировании, суд находит убедительными доводы представителя Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации г. Костромы Данильченко Т.А. о заявительном характере выделения необходимых для осуществления своей уставной деятельности денежных средств на нужды МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство». Данные доводы объективно подтверждаются представленной и проанализированной судом перепиской за период 2019-2020 г.г., осуществляемой между руководителем МКУ и иными должностными лицами администрации г. Костромы и Управления благоустройства и дорожной деятельности Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности и положениями ст. 65 Бюджетного кодекса РФ.

Так в силу ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно абзаца 33 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ, государственное (муниципальное) задание является документом, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Из пункта 2 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением используются показатели государственного (муниципального) задания.

Из анализа переписки следует, что денежных средств на закупку антигололёдных реагентов либо песко-солевой смеси в период зимы 2019-2020 г.г. руководителем МКУ не испрашивалось, о их недостаточности для осуществления своих полномочий не заявлялось.

Как следует из приложения № к письму от <дата> (исх. №), адресованному начальнику Управления благоустройства дорожной деятельности Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы, в данном письме указывается на наличие дополнительной потребности на зиму 2020-2021 гг. в песко-солевой смеси в размере 23 единицы. В тоже время( исходя из представленной таблицы) на указанную дату    предприятие располагало 20 единицами указанной смеси.

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии данной смеси и недостаточности денежных средств    на её приобретение на период падения истца(через 19 дней после направления вышеназванного письма), по мнению суда, являются несостоятельными.

Анализ вышеназванного, позволяет суду сделать вывод о том, что проведенная в рамках осуществления своих функций работа МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» не исключила скольжение и не обеспечила безопасность тротуара для пешехода Термаковой Г.В. вопреки требованиям ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, вследствие чего последняя поскользнулась и упала, получив травму.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу, по мнению суда, является МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство».

Достаточных доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца данным ответчиком не предоставлено.

Поскольку истец в связи с получением травмы испытала физическую боль ей причинен тяжкий вред здоровью факт причинения морального вреда очевиден.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер причиненной травмы, длительность ее лечения и болевых ощущений истца, ограничения жизнедеятельности истца в связи с наложением гипса, тяжесть причинённого вреда здоровью, личность истца, в частности ее возраст, и полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму в размере 250 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Термаковой Галины Васильевны к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» - удовлетворить.

Взыскать с МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» в пользу Термаковой Галины Васильевны компенсацию морального вреда 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, к ООО УК «Костромской дом», администрации г. Костромы- отказать.

            Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                       Л. А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:08 мая 2024 г.

Судья:                                                                                                           Л.А. Нефёдова