Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2022 ~ М-659/2022 от 09.08.2022

УИД:61RS0034-01-2022-000960-02

№ 2-636 (22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                                       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Кондратьеву О.А. , о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

    09.08.2022 года ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кондратьеву О.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по состоянию на 29.08.2014 в размере 204 576,02 рублей; неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, по состоянию на 29.08.2014 в размере 13 285,10 рублей; неоплаченные процентов по ставке 29% годовых, по состоянию с 30.08.2014 по 17.03.2022 в размере 280 000 рублей; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 17.03.2022 в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 204 576,02 рублей за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 204 576,02 руб., за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

    В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кондратьев О.А. заключили кредитный договор № 10-048370 от 04.07.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 225 106,40 рублей на срок до 04.07.2017 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 04.07.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 17.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 17.03.2022 составила: 204 576, 02 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 13 825,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 447 797,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 17.03.2022; 2 820080,44 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 17.03.2022. Сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 447 797,30 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 280000 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 820 080,44 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 15.02.2022 года. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Кондратьеву О.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 307, 309-310, 330, 382-384, 810-811, 819 ГК РФ».

    Истец Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кондратьев О.А. в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеются почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 79, 80, 86, 87). По данным отдела по вопросам миграции ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске (том 1 л.д. 70-71, 81, 83). По данным Администрации Ленинского поселения Зимовниковского района, Кондратьев О.А. зарегистрирован и проживает по данному адресу (том 1 л.д. 91).

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования иска подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 1, 2 части 2 ст. 450 ГК РФ).

    Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 04.07.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кондратьевым О.А. заключен кредитный договор № 10-048370. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора (том 1 л.д. 17-18, 27-28). По условиям договора банк предоставил Кондратьеву О.А. потребительский кредит в размере 225 106,40 рублей на срок до 04.07.2017 под 29 % годовых.

Во исполнение своих обязательств, кредитная организация денежные средства, указанные в договоре перечислила на счет ответчика и ответчиком указанные денежные средства были получены. Ответчиком в полном объеме не выполняются обязательства по погашению задолженности длительный срок, принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 (том 1 л.д. 14-16).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 (том 1 л.д. 9-10).

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 15.02.2022 (том 1 л.д. 11-13).

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования по обязательствам, вытекающим из вышеназванного кредитного договора к Кондратьеву О.А.

Задолженность Кондратьева О.А. на момент уступки прав (требований) составляла 204 576,02 рублей - основной долг по состоянию на 15.02.2022 года, 13 825,10 рублей - проценты на дату перехода прав требований (том № 1 л.д. 25-26).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Размеры заявленных ко взысканию истцом неустойки, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и не влечет установление надлежащего баланса интересов сторон обязательства.

Истцом не представлено в суд доказательств соблюдения порядок требования неустойки, установленный договором. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного требования, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, в связи с чем в указанной части требования иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Кондратьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева О.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А., задолженность по кредитному договору № 10-048370 от 04.07.2013 года:

- 204 576,02 рублей – основной долг по состоянию на 29.08.2014 года;

- 13 825,10 рублей – неоплаченные проценты (29% годовых) по состоянию на 29.08.2014 года;

- 280 000 рублей – неоплаченные проценты (29% годовых) за период с 30.08.2014 года по 17.03.2022 года;

- проценты по ставке 29 % годовых, на сумму основного долга 204 576,02 рублей за период с 18.03.2022 года по день фактического погашения задолженности.

    В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья:                                           Д.А. Яковенко